Решение № 7Р-487/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 7Р-487/2017

7р-487/2017


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 03 августа 2017 г.

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО 1 на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО 2 от 28 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – ООО «Природа», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя ФИО 3 отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда.

Решением судьи Архангельского областного суда от 01 июня 2017 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Постановлением Архангельского областного суда от 20 июля 2017 года решение судьи Архангельского областного суда от 01 июня 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд защитник ООО «Природа» ФИО 1 просит отменить решение районного суда.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу части 1 статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;

- прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.

По правилам части 7 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения об оплате труда работников Общества заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, 25-30 числа – аванс за текущий месяц в размере 50% от оклада (часовой тарифной ставки) и 10-15 числа следующего месяца – оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц.

Судом установлено, что в ходе выездной внеплановой проверки в период с 22 ноября по 15 декабря 2016 года государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в ООО «Природа» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что Общество в нарушение статей 136, 174 Трудового кодекса Российской Федерации не оплатило работнику ФИО 4 учебный отпуск продолжительностью 21 день (с 07 ноября по 27 ноября 2016 года), на основании предоставленной работником справки-вызова от 11 октября 2016 года № 82 и заявления о предоставлении отпуска от 24 октября 2016 года.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в Обществе имеется задолженность по выплате работникам заработной платы, в сроки установленные Положением об оплате труда на общую сумму 580386 рублей.

Из расчетных листков по заработной плате за сентябрь 2016 года, составленных 27 октября 2016 года следует, что ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 4 и другим работникам Общества начисленная заработная плата выплачена не в полном размере.

Из расчетных листков за октябрь 2016 года, составленных 24 ноября 2016 года также следует, что заработная плата в размере начисленных сумм полностью не выплачена.

Отсутствует документарное подтверждение выплаты заработной платы работникам за ноябрь 2016 года, на момент проверки заработная плата за октябрь 2016 года была выдана только 30 ноября 2016 года. Из расчетных листков за сентябрь и октябрь 2016 года усматривается наличие задолженности перед работниками по выплате заработной платы.

Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Природа», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможность и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Природа» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при процедуре привлечения ООО «Природа» к административной ответственности несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года государственная инспекция труда направила в адрес Общества посредством факсимильной связи извещение о составлении 23 декабря 2016 года в 11 часов 45 минут в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству законного представителя Общества ФИО 3, составление протокола об административном правонарушении отложено на 26 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут, о чем в адрес Общества посредством факсимильной связи 23 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут направлено соответствующее извещение.

26 декабря 2016 года в отношении Общества, в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в тот же день направлена посредством факсимильной связи законному представителю Общества.

27 декабря 2016 года законный представитель Общества ФИО 3 посредством телефонограммы извещен о рассмотрении 28 декабря 2016 года в 15 часов 45 минут в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчетам о переданных факсах извещения ООО «Природа» доставлены по телефону-факсу, указанному в бланке Общества.

Административное наказание назначено ООО «Природа» в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО 1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин