Решение № 2-756/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) указал, что 28.08.2013г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 28.08.2016г. под процентную ставку 1,5 от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 477 246 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 135 704,55 руб.; проценты на срочную задолженность – 53 947,78 руб., проценты на просроченную задолженность – 93 725,48 руб., пени – 190 868,42 руб.; штраф - 3000 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 246 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 135 704,55 руб.; проценты на срочную задолженность – 53 947,78 руб., проценты на просроченную задолженность – 93 725,48 руб., пени – 190 868,42 руб.; штраф - 3000 руб.; государственную пошлину в размере 7 972,46 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.34).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 28.08.2013г. между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№ в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере: 1,3% от суммы кредита в месяц (л.д.13-15).

Согласно раздела 2 заявления-оферты, для учета полученного Заемщиком кредита Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №.

Согласно п. 2.2 заявления-оферты, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору производится в соответствии с Графиком погашения кредитных обязательств, являющимся Приложением № к настоящему договору.

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеня в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.2.5).

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 30,49% годовых, в расчет которой включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; проценты за кредит: 26,91 % годовых от остатка задолженности (л.д.14).

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 150 000 руб. (л.д.12).

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой (л.д.8), выпиской из лицевого счета (л.д.12). Последний платеж ею внесен 19.02.2014г.

Как следует из справки (л.д.8), расчета задолженности (л.д.9-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 477 246 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 135 704,55 руб.; проценты на срочную задолженность – 53 947,78 руб., проценты на просроченную задолженность – 93 725,48 руб., пени – 190 868,42 руб.; штраф - 3000 руб.

Возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –135 704,55 руб.; проценты на срочную задолженность – 53 947,78 руб., проценты на просроченную задолженность – 93 725,48 руб., штраф - 3000 руб.

Что касается требований истца о взыскании пени в размере 190 868,42 руб., то суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма начисленной неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 90 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972, 46 руб.

При этом суд принимает во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 377 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 135 704,55 руб.; проценты на срочную задолженность – 53 947,78 руб., проценты на просроченную задолженность – 93 725,48 руб., пени – 90 000 руб.; штраф - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 972, 46 руб., всего взыскать 384 350 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »__________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко