Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-3988/2018 М-3988/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-756/2019

Гражданское дело № 2-756/2019

Поступило в суд 26.12.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата полной суммы займа установлен сторонами не позднее <данные изъяты> Кроме того, согласно условиям договора, заемщик ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты> каждого месяца в течение всего срока займа. Факт надлежащей передачи заемщику денежных средств подтверждается его подписью в договоре, а также как следует из п.5 договора займа, сам договор является документальным подтверждением получения суммы займа ФИО2

По состоянию на дату подачи искового заявления, ФИО2 платежей по возврату суммы займа не производил, срок возврата суммы займа в полной мере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по исполнению договора займа составила <данные изъяты>. Кроме того, поскольку свою обязанность по ежемесячной уплате процентов за пользование займом ФИО2 также не исполнял, за ним числится задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. ФИО2 уведомлялся о необходимости погасить задолженность и возвратить сумму займа посредством телефонной связи, однако до момента подачи искового заявления действий по погашению задолженности не предпринял, об отсрочке оплаты задолженности не ходатайствовал.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г. рождения: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>

Пунктом 5 Договора займа закреплено, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объёме.

До настоящего времени заемные денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно не выплатил ФИО1 в срок до <данные изъяты> всю денежную сумму по договору займа, уклоняется от возврата долга по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Однако, таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ не представлено. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом. За предоставление займа заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

Представленный истцом расчёт процентов <данные изъяты> судом проверен, признан верным, произведен с учетом условий договора займа, кроме того в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, контррасчёт заявленной суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 01.02.2018, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма получена ответчиком, при этом факт собственноручного подписания договора займа в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, а доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также в пользу истца в соответствии ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию <данные изъяты> г. включительно <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина