Решение № 2-2170/2018 2-2170/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2170/2018

Дело № 2-2170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приморские автовокзалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО «Приморские автовокзалы» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ООО «Приморские автовокзалы» с <дата> по <дата>, работала в должности кассиром билетным автовокзала. Согласно справке 2-НДФЛ средняя месячная заработная плата составляла 24 963 руб. <дата> трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением численности и штата. Истица была вынуждена обратиться в КГБУ «Приморский центр занятости населения. <дата>, трудовая инспекция вынесла решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Данное решение было отправлено директору ООО «Приморские автовокзалы» ФИО2, но данная средняя месячная заработная плата за 3-й месяц не была выплачена. На основании обращения ФИО1 государственная инспекция труда в ПК провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО Приморские Автовокзалы», после чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП. Просит суд взыскать с ответчика директора ООО «Приморские Автовокзалы» ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26 012,69 рублей с учетом компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию была произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО «Приморские автовокзалы» ФИО2 на надлежащего ООО «Приморские автовокзалы».

В судебном заседании истица ФИО1 утонила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО Приморские Автовокзалы» в пользу истицы ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 963 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 049,69 руб. на дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на основании решения КГБУ «Приморский центр занятости населения» Департамента труда и социального развития ПК от <дата> за истицей сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Однако, указанную заработную плату работодатель по настоящее время не выплатил. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Приморские автовокзалы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ООО «Приморские автовокзалы» был заключен трудовой договор № <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была принята на работу на должность кассира билетного автовокзала, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1 (л.д.19-26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с прекращением договора субаренды недвижимого имущества и прекращением продажи билетов кассами Владивостокского автовокзала, принято решение об исключении из штатного расписания ООО «Приморские автовокзалы» должности: кассир билетный автовокзала во Владивостокском автовокзале.

Приказом ООО «Приморские автовокзалы» № <номер> от <дата> установлено, что <дата> будет проведено сокращение численности штата, исключены из штатного расписания Владивостокского автовокзала в том числе: 7 штатных единиц кассиров билетного автовокзала.

Судом установлено, что истица ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

Период времени с <дата> по <дата> является простоем работников ООО «Приморские автовокзалы», возникшим по вине работодателя, так как простой был связан с окончанием договора субаренды недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается приказом ООО «Приморские автовокзалы» от <дата>.

Расчет оплаты труда сотрудников Владивостокского автовокзала ООО »Приморские автовокзалы» за указанный период простоя в соответствии с нормами ст.157 ТК РФ составлял в размере 2/3 от среднего заработка, определяемого в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от <дата> № 922.

Истец ФИО1 была уволена из ООО «Приморские автовокзалы» <дата> в связи с сокращением численности штата работников.

Таким образом, истица ФИО1 осуществляла свою трудовую функцию в ООО «Приморские автовокзалы» с <дата> по <дата>.

На основании ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие, а также в течение двух месяцев со дня увольнения истице выплачивался среднемесячный заработок.

В материалы дела представлено решение КГБУ «Приморский центр занятости населения» Департамента труда и социального развития ПК № <номер> от <дата>, которым за истицей сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.4).

Из ответа Государственной инспекции труда в ПК №№ <номер> от <дата> следует, что была проведена внеплановая, выездная проверка по юридическому адресу нахождения ООО «Приморские Автовокзалы» - <адрес> При посещении юридического адреса установлено, что ООО «Приморские Автовокзалы» по юридическому адресу свою деятельность компания не осуществляет. На основании изложенного по причине невозможности проверить необходимые документы работодателя ООО «Приморские Автовокзалы», Государственная инспекция труда в Приморском крае в настоящее время не имеет возможности провести проверку по обращению. Исходя из всего вышеизложенного, Государственная инспекция труда в Приморском крае уведомляет о том, что в отношении юридического лица будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, данное юридическое лицо будет привлечено к установленной законом ответственности (л.д.5-6).

Истица ФИО1 с <дата> признана безработной, в настоящее время состоит на учете, что подтверждается справкой КГБУ «Приморский центр занятости населения» Департамента труда и социального развития ПК « <номер> от <дата>.

До настоящего времени средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения истице ФИО1 ответчиком ООО «Приморские автовокзалы» не выплачен.

Доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заработной плате ООО «Приморские автовокзалы» истице ФИО1 в материалы дела не представлено.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 24 963 руб., в обоснование представлен расчет.

Однако, суд не может признать данный расчет верным, поскольку он произведен с учетом неверных математических исчислений, неполного периода просрочки.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний месячный заработок рассчитывайте исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней по графику организации в периоде сохранения среднего заработка.

Средний дневной заработок определите в общем порядке за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала сохранения среднего заработка.

Заработная плата ФИО1 начисленная в период с <дата> по <дата> составила 299 545,64 руб., что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ <номер> от <дата> (л.д.18).

Число отработанных в расчетном периоде дней – 186.

Расчет среднего заработка, сохраняемого на время трудоустройства ФИО1 будет такой: среднедневной заработок ФИО1 составил 1 610,47 руб. (299 545,64 руб. / 186 дней) х число рабочих дней по производственному календарю в месяце, следующим за днем окончания выплаты среднего месячного заработка (март 2018 года) составляет 16 дней = 25 767,52 руб. (среднемесячный заработок, сохраняемый в течение 3-го месяца со дня увольнения).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Приморские автовокзалы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 25 767 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (на дату подачи иска) составляет 1 469,61 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Приморские автовокзалы» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 469,61 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

Заявленные ко взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи № <номер> от <дата>, распиской к договору № <номер> на оказание юридической помощи (л.д.37-39).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 34 237 руб. 13 коп. (из расчета 25 767,52 руб. + 1 469,61 руб. + 2 000 + 5 000 = 34 237 руб.13 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Приморские автовокзалы» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 017 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приморские автовокзалы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 767 руб. 52 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 469,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Всего 34 237 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Приморские автовокзалы» государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 1 017 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко