Приговор № 1-220/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 мая 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда РБ по ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, не имея цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, приобрела семена кондитерского мака весом 200 грамм, и в магазине автозапчастей «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес> приобрела бутылку растворителя.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на садовом участке № в садовом обществе «<данные изъяты> расположенном в <адрес><адрес>, умышленно, не имея цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, путём <данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 1,10 гр. Изготовленное наркотическое средство ФИО1 стала незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 возле <адрес> остановлена сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, где при ней обнаружена и изъята пластиковая бутыль с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 1,10 гр.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 1,10 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

На судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Сабиров С.Ф. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие её личность, наличие смягчающего наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 в официальном браке не состоит, имеет совершеннолетнюю дочь и престарелую мать которые в силу имеющихся заболеваний и возраста фактически находятся на её иждивении, официально не трудоустроена, находится на учете в наркологическом диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей не имеет, совершила преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает тяжелое состояние здоровья близких родственников подсудимой в результате имеющихся у них заболеваний и возраста. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 свой вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам предусмотренным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном. Также не имеется оснований полагать, что признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею в ходе предварительного расследования, являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органами следствия посредством предоставления ранее неизвестной им значимой информации об обстоятельствах преступления не усматривается. Учитывая обстоятельства задержания ФИО1 с поличным, суд приходит к выводу, что её признательные показания были обусловлены имеющимися против неё уликами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совершено ею при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденной и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УПК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в условиях совершения однородного преступления, может быть достигнуто лишь при реальном отбытии наказания связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, куда она должна быть доставлена под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутыль с наркотическим средством – экстракт маковой соломы, упакованная в полимерный пакет и находящаяся на хранении в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов