Приговор № 1-317/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО35, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 17 часов 15 минут до 23 часов 37 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО11 находились в арендованной комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртные напитки.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 37 минут тех же суток между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО11 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО11, в связи с чем он стал оскорбительно нецензурно громко высказываться в адрес ФИО11 В этот момент у ФИО1 в результате возникшей личной неприязни к ФИО11 сформировался преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 37 минут, находясь в вышеуказанной комнате, взял в правую руку лежавший на столе нож бытового назначения и, используя его в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей ФИО11 и желая их наступления, умышленно на почве личной неприязни, находясь лицом к ФИО11, нанес ей клинком указанного ножа множественные удары в область грудной клетки, головы, шеи, повредив, в том числе, жизненно важные органы потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинены телесные повреждения в виде: проникающих (трех) колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней полой вены, правого легкого, которые сопровождались обильным наружным и внутренним кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Кроме того, ФИО11 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи слева (одно), которое сопровождалось ранением яремной вены слева, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозных ран волосистой части головы, лобной области, левой щеки, которые сопровождались ранением мягких тканей и языка, которые квалифицируются по совокупности как причинившие средний вред здоровью; а также телесные повреждения в виде царапин на подбородке и шее, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В процессе нанесения ФИО1 ножом бытового назначения телесных повреждений ФИО11, последняя упала на софу в комнате, где не позднее 23 часов 37 минут ДАТА ИЗЪЯТА скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, смерть ФИО11 наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и шеи с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней полой вены, сосудистого пучка шеи слева, правого легкого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с ДАТА ИЗЪЯТА года проживал с ФИО11, с которой на протяжении года снимали комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 уехала к дочери, а он в это время делал в комнате ремонт. ДАТА ИЗЪЯТА в 17-30 часов ФИО11 приехала вместе с зятем ФИО27. Он встретил ФИО29 на улице. Когда они зашли в квартиру, он пошел мыть руки и в ванной встретил незнакомого человека, который пришел в гости к соседям из третьей комнаты. Затем он сходил в магазин, после чего сел смотреть сериал по телевизору. ФИО29 готовила еду. В это время подошла соседка ФИО36, которая недоброжелательно к ним относилась, и спросила ФИО29, зачем она приехала. Потом он выпил и пошел второй раз за водкой. В коридоре он снова встретил гостя соседей, который сказал ему: «Что ты забегался?». Когда он вернулся, то увидел хозяйку комнаты ФИО2 №5. Он снова продолжил в комнате смотреть телевизор. ФИО29 была на кухне, периодически приносила ему стопку водки и опять уходила. В один момент внезапно в комнате выключился свет, и он увидел тень, кто-то протягивал ему руку. Он подумал, что это ФИО29 протягивает ему стопку водки, он потянулся за ней, но почувствовал, что схватился за что-то острое, после чего почувствовал удар в голову, от которого он потерял сознание. Очнулся он только в РОВД, рука у него была забинтована. Что произошло в квартире, он не помнит, кто нанес ножевые ранения ФИО29, ему не известно. Он ее не убивал, и мотива для убийства ФИО29 у него не было, поскольку в тот день они не ругались. Полагает, что ФИО29 могли убить гости соседей, поскольку ФИО4 из третьей комнаты часто занимал у него деньги и не возвращал, в связи с чем он решил больше взаймы не давать.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым с ДАТА ИЗЪЯТА года он сожительствовал с ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 уехала к дочери и вернулась ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО11 привезла продукты, а он сходил в магазин за водкой. Они вместе выпили. В период времени с 19 до 20 часов он вновь сходил в продуктовый магазин за спиртом и они продолжили распивать спиртное. ФИО29 мыла посуду, убирала, а он стал смотреть сериал «Чужой». К ним в гости никто не приходил. Дверь в комнату у них была закрыта, но не заперта. Что происходило дальше, он не помнит. Почему у него порез на руке трех фаланг пальцев, он сказать не может.

Того, чтобы он наносил удары ножом ФИО11, он не помнит. Никаких ссор с ФИО11 он не помнит. Она никаких претензий в тот вечер не предъявляла. Никакой неприязни к ФИО11 у него не было. Из-за чего могло произойти убийство ФИО11, он предположить не может. Ранее с ФИО11 они ругались, он также угрожал ей ножом, высказывая угрозы убийством, чтобы она не уезжала к дочери, но физического насилия не применял. Иногда в состоянии алкогольного опьянения толкал ее руками, она падала. Один раз у ФИО11 была царапина на ноге, она говорила, что это он нанес ей ножом, но он этого не помнит. Родственники ФИО11 не высказывали ему никаких претензий по поводу причинения им телесных повреждений ФИО11

Кто вызывал скорую помощь для ФИО11, он также сказать не может. Он не видел, чтобы приезжала скорая помощь. Память к нему частично вернулась, когда его повезли ДАТА ИЗЪЯТА на судебно-медицинскую экспертизу. Никаких посторонних лиц в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ вечером ДАТА ИЗЪЯТА не было, в гости к ним никто не приходил (т. 1 л.д. 181-185, 189-192, 193-196).

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные в ходе судебного заседания, указав, что подписывал протоколы не читая.

Показания подсудимого в период предварительного следствия были даны в присутствии защитника, протоколы допроса составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В протоколах допросов в качестве обвиняемого им собственноручно написано, что вину свою признает частично. Исследование же протоколов свидетельствует о наличии в них подписей подсудимого, рукописной записи о личном прочтении протокола и отсутствие на него замечаний, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её мать ФИО11 примерно с ДАТА ИЗЪЯТА года знакома и сожительствовала с ФИО1 Примерно с лета ДАТА ИЗЪЯТА года мать и ФИО1 снимали комнату в коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ. Периодически ФИО11 приезжала к ней в гости и оставалась на несколько дней. Когда ФИО11 жила с ФИО1, то злоупотребляла с ним спиртными напитками. Несколько раз она видела у матери небольшие порезы в области шеи, а однажды последняя приехала к ней с порезом на ноге. ФИО29 рассказала, что телесные повреждения ей наносит ФИО1, но в полицию она не обращалась. Её мать неоднократно уходила от ФИО1, но спустя некоторое время всегда возвращалась. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 приехала к ней, а ДАТА ИЗЪЯТА ее супруг ФИО2 №1 отвез ФИО11 домой. Она позвонила матери примерно в 17 часов, та сказала, что приехала домой. Также мать сказала, что она в последний раз заплатит за аренду квартиры и больше жить с ФИО1 не будет. Что произошло после этого, она не знает.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что его теща ФИО11 сожительствовала с ФИО1 Когда последние выпивали, ФИО1 мог причинить ФИО11 побои, в ДАТА ИЗЪЯТА году несколько раз он видел на ней ножевые порезы в области шеи и ноги. Однако ФИО1 отрицал, что бил ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов он привез ФИО11 от дочери домой в АДРЕС ИЗЪЯТ. Последнюю около подъезда встретил ФИО1 О смерти ФИО11 он узнал от своей супруги, которой позвонил следователь.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживали ФИО1 с женщиной по имени ФИО6, фамилию ее не знает. Когда последние выпивали, то всегда ругались. Она неоднократно видела ФИО6 с синяками. Со слов соседки ФИО2 №3 ей известно, что телесные повреждения ФИО6 причинял ФИО1. Однажды в ответ на ее замечание ФИО1, будучи пьяным, бросился на нее и хотел ударить. После этого она с последними не общалась. ФИО6 иногда уезжала к дочери на несколько дней, от которой приезжала очень ухоженной и опрятной, но как только она жила с ФИО1, то вновь начинала пить. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов, она вернулась с работы, увидела ФИО1, который был пьян. Примерно в 23 часа из своей комнаты она слышала, как ФИО1 громко ругался с ФИО6. Слов она не разобрала из-за того, что плохо слышит. В 23 часа 50 минут к ней в дверь постучался сосед ФИО2 №2 и сказал, что ФИО6 зарезали, и чтобы она вызывала скорую помощь. Она открыла дверь в комнату подсудимого и увидела, что последний молча сидел на коленях перед кроватью, на которой лежала ФИО6 вся в крови. Одежда ФИО1 и руки также были в крови. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 в области головы она не видела. Указала, что входная дверь в квартиру была закрыта, и вечером ДАТА ИЗЪЯТА никого из посторонних лиц в квартире не было, гости ни к кому не приходили. Во время приезда полиции и скорой помощи ФИО1 был в сознании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 он проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ со своей сожительницей ФИО2 №3, с лета ДАТА ИЗЪЯТА года комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ снимали ФИО1 и ФИО11, которые часто выпивали и могли уходить в запои. Когда последние были в алкогольном опьянении, то всегда ругались, ФИО29 часто ходила с синяками, которые ей причинял ФИО1, поскольку пьяный был очень агрессивным. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов ФИО29 приехала от своей дочери. Он находился в своей комнате с сожительницей ФИО2 №3. Сначала все было спокойно, потом он слышал, как ФИО1 и ФИО29 стали ругаться в комнате, что-то двигали. Примерно в 20 часов он видел хозяйку комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 №5, которая разговаривала с ФИО29. После 22 часов он слышал, как ФИО1 громко кричал на ФИО29. Примерно в 23 часа 45 минут ему в дверь потихоньку постучали, когда он открыл, то увидел ФИО1, у которого обе руки были в крови. ФИО1 был сильно пьян. Он у него спросил: «Ты что ее убил?». ФИО1 ответил: «Двое приходили, а он её защищал!» После этого он сразу пошел в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и увидел, что ФИО29 лежала диване и не подавала признаков жизни, в области груди, живота и головы у нее была кровь. У ФИО1 были порезы на руках, иных телесных повреждений он не видел. После этого он постучал в комнату ФИО2 №4 и попросил вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО1 сидел около ФИО29 и плакал. В этот вечер гости ни к кому не приходили, входная дверь была закрыта на замок.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что проживает со своим сожителем в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ. Соседнюю комнату снимал ФИО1 с сожительницей ФИО6. Последние часто выпивали, и она видела у ФИО6 телесные повреждения. На ее вопросы ФИО6 поясняла, что телесные повреждения ей причиняет ФИО1. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов она легла спать. Ночью она услышала шум, от которого проснулась. Сожитель ФИО2 №2 сказал, что ФИО1 зарезал ФИО6. Из комнаты она вышла только когда сотрудники полиции выводили ФИО1 из квартиры. Подсудимый был в сознании, его одежда была в крови. Никого из посторонних в квартире она не видела, к ним в гости в тот вечер никто не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что у неё в собственности имеется комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, которую она сдавала ФИО1 Его сожительницу ФИО11 она видела два раза. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов она заехала за платежками. ФИО1 не было, была только ФИО11 Она взяла платежки и когда выходила, в коридоре возле входной двери встретила ФИО1, который сказал, что начал делать ремонт. Никого из посторонних в квартире она не видела, входная дверь была закрыта на ключ.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что она является врачом выездной службы подстанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ КССМ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был обнаружен труп ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Она зафиксировала биологическую смерть. В комнате также находился мужчина, как ей позже стало известно ФИО1, у которого была порезана правая рука, в связи с чем последний был доставлен в травмпункт поликлиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По дороге ФИО1 об обстоятельствах происшествия и получения травмы ничего не пояснял.

По ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что в ДАТА ИЗЪЯТА года, точную дату не помнит, он был на суточном дежурстве, примерно в 12 часов ночи он совместно со старшим сержантом ФИО37 и водителем ФИО38 выезжали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Дверь квартиры открыл мужчина – сосед ФИО1 и пояснил, что подсудимый зашел к нему в комнату и сказал, что его сожительница лежит в крови. Зайдя в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он увидел ФИО1, который сидел около кровати, руки у него были в крови, на кровати лежала женщина, у которой в области живота была кровь и рана на шее. ФИО1 сказал, что она просто пьяная и спит. Также подсудимый говорил, что двое незнакомых людей забежали в квартиру и нанесли телесные повреждения его сожительнице. В ходе осмотра входной двери каких-либо повреждений, следов взлома обнаружено не было. Также были осмотрены комнаты соседей, посторонних лиц обнаружено не было. В комнате подсудимого был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках имелись порезы, в области головы видимых телесных повреждений не было. Сотрудниками медицинской помощи подсудимый доставлен в травмпункт, где ему зашили раны на руках, после чего его доставили в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются с выводами, содержащимися в заключении эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой смерть гр. ФИО11 наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и шеи с повреждением кожных покровов подкожно-жировой клетчатки мягких тканей пристеночной плевры, верхней полой вены сосудистого пучка шеи слева, правого легкого. Давность смерти составляет 2-3 часа до осмотра тела на месте его обнаружения. При судебно-медицинском исследовании у гр. ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие (три) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, верхней полой вены, правого легкого, данные повреждения образовались в результате ударов острым предметом, каковым мог являться однолезвийный клинок ножа с длиной лезвия около 12 см., шириной около 2 см. Данные повреждения сопровождались обильным наружным и внутренним кровотечением, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Колото-резанное ранение шеи слева (один) сопровождалось ранением яремной вены слева, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от неоднократного движения клинка в ране.

Сквозные раны волосистой части головы, лобной области, левой щеки сопровождались ранением мягких тканей и языка, механизм образования аналогичен вышеописанному, квалифицируется по совокупности как причинившие средний вред здоровью. Данные повреждения образовались от не менее четырехкратного воздействия.

Царапины на подбородке и шее образовались от поверхностного скользящего воздействия острого предмета, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения причинены прижизненно в течение короткого промежутка времени незадолго до смерти, установить точную последовательность не представляется возможным.

Учитывая характер расположения ран можно утверждать, что участники событий были обращены лицом друг к другу, при условии, что повреждения наносились правой рукой нападавшего.

Преимущественное направление раневых каналов слева-направо, удары наносились также слева-направо, несколько спереди-назад.

При судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови обнаружен в концентрации 1,94 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер ран и царапин, можно предположить, что все повреждения потерпевшей были причинены однолезвийным клинком ножа, с длиной лезвия около 12 см., шириной около 2 см.

Причинить себе весь комплекс колото-резанных ранений собственной рукой потерпевшая не могла (т. 1 л.д. 215-224)

В ходе осмотра места происшествия - комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ установлено место обнаружения трупа ФИО11, на котором обнаружены множественные телесные повреждения, на полу обнаружены капли бурого цвета, зафиксирована общая обстановка в комнате, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе осмотра изъяты одежда с трупа ФИО11 (халат), наволочка с подушки, нож с черной ручкой со следами бурого цвета, 2 кухонных ножа, ведро из-под майонеза со следами бурого цвета, стеклянный стакан, чайная кружка, стеклянная бутылка, стеклянный пузырек, пачка сигарет, пластиковая бутылка, а также соскоб вещества бурого цвета (с порога двери комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры) (т. 1 л.д. 13-43).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у ФИО1 изъяты предметы его одежды: черная майка и трико (т. 1 л.д. 198-201).

В ГБУЗ ВОБ СМЭ в ходе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА изъяты объекты после проведения судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 208-210).

Все изъятые предметы следователем осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 44-52, 53-54).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11 и ФИО1 одногруппны по системе АВО и оба относятся к В? группе.

Кровь, обнаруженная на трико, майке и смыве с рук ФИО1, халате ФИО11, наволочке, ведре, ноже, изъятом возле кровати справа в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, соскобе с поверхности порога комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежит человеку В? группы и, вероятно, происходит от ФИО11

Присутствие в исследуемом материале крови ФИО1, относящегося к В? группе, исключить не представляется возможным (т. 2 л.д. 4-9).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-биологической (генетической) экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА, следы крови, выявленные на ведре, трико, подногтевом содержимом ФИО1, в соскобе вещества бурого цвета, представленных на исследование, произошли от ФИО1

Следы крови, выявленные на наволочке, на спинке халата, на острие клинка ножа, на полимерной части рукояти ножа, представленных на исследование, произошли от ФИО11

Следы крови, выявленные на майке, наволочке, представленных на исследование, являются смешанными и происходят от двух и более лиц.

В вышеуказанных смешанных следах присутствует генетический материал ФИО11

Следы крови, выявленные на левой полочке, возле кармана халата, представленном на исследование, являются смешанными и происходят от двух и более лиц.

В вышеуказанных смешанных следах присутствует генетический материал ФИО1

Следы крови, выявленные на средней части клинка ножа, на металлической части рукояти ножа, тампоне со смывом с рук ФИО1 представленных на исследование, являются смешанными и происходят от двух и более лиц.

В вышеуказанных смешанных следах присутствует генетический материал ФИО1 и ФИО11 (т. 2 л.д. 28-42).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на поверхности стеклянного стакана, изъятого ДАТА ИЗЪЯТА при осмотре места происшествия, выявлен след пальца руки, размером 22х18 мм, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО11 След пальца руки размером 23х12 мм., выявленный на поверхности пластиковой бутылки, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 240-248).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской эксперты ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у последнего имелись телесные повреждения в виде резаной раны 3,4,5 пальцев правой кисти (ладонной поверхности) с повреждением сухожилий сгибателей, которая возникла от действия предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным.

Данная травма причинена незадолго до обращения в медицинское учреждение и по своему характеру квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Локализация данной травмы находится в зоне, доступной для собственных рук (т. 1 л.д. 233).

Согласно выводам, содержащимся в заключении психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, которое можно отнести к категории – иного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако степень указанного психического расстройства выражено не столь значительно, что не лишало ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и не мешает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Психическим заболеванием, возникшим после совершения преступления, ФИО1 не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков временного психического расстройства также не обнаруживал. Его действия и поведение было в целом последовательно и вытекало из конкретно-сложившегося для него в тот момент ситуации, не сопровождалось и не определялось признаками помраченного сознания, бредовыми или галюциннаторными переживаниями, а потому он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1,С обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного злоупотреблением алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствует его систематическая алкоголизация, признаки зависимости и болезненного влечения к алкоголю, запойный характер пьянства, с утратой количественного контроля и измененными формами опьянения, в том числе с проявлением амнестических форм опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 2 л.д. 13-16).

Приведенные заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО13, ФИО2 №12, однако суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства виновности либо невиновности подсудимого ФИО1, поскольку об обстоятельствах произошедшего, а также о взаимоотношениях между подсудимым и потерпевшей указанным свидетелям ничего не известно.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не виновен в смерти ФИО11, ее убийство совершили иные лица, которые находились ДАТА ИЗЪЯТА в гостях у ФИО2 №2, и которые ему также причинили телесные повреждения в области головы, от которых он потерял сознание, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, которые находились в коммунальной квартире и утверждали, что гостей в этот вечер ни у кого из них не было. Входная дверь в квартиру была закрыта, какие-либо посторонние лица не заходили. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 никаких следов взлома при осмотре входной двери обнаружено не было. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия также указывал, что в их комнате вечером ДАТА ИЗЪЯТА посторонних лиц не было, в гости к ним никто не приходил.

Кроме того, указанные свидетели утверждали, что каких-либо телесных повреждений в области головы у ФИО1 в момент обнаружения трупа ФИО11 не было. Данные показания согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым у ФИО1 обнаружены только телесные повреждены в области пальцев правой кисти.

Показания адвоката ФИО14, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что она видела у ФИО1 синяк в области лба, не опровергают выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза была проведена ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 03:46 ч. до 04:05 ч., а адвокат увидела ФИО1 только при его задержании уже в 12 часов 30 минут, что не исключает образование данного телесного повреждения в иное время и при иных обстоятельствах.

При этом сам подсудимый не смог достоверно описать лиц, находившихся в тот вечер в квартире. Версия подсудимого о том, что от причинного ему удара в область головы, он потерял сознание и очнулся только в отделе полиции, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей о том, что с момента обнаружения трупа ФИО11 до задержания ФИО1 находился в сознании.

При этом указанные свидетели, а также потерпевшая Потерпевший №1 утверждали, что ФИО1 и ФИО29 злоупотребляли спиртными напитками, в результате чего подсудимый вёл себя агрессивно. Последние часто ссорились, и ФИО1 нередко причинял ФИО29 телесные повреждения, в том числе ножом. Вечером ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим подсудимым. Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №2 слышали, как ФИО1 громко ругался с ФИО29, в их комнате был какой-то шум. При этом в момент обнаружения трупа ФИО29 ФИО1 в комнате был один, на его руках и одежде была кровь. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь, обнаруженная на трико, майке и смыве с рук ФИО1, вероятно, происходит от ФИО11

Показания свидетелей и потерпевшей являются последовательными, подробными и конкретными, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного следствия также не установлено наличие у свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 неприязненных отношений как к подсудимому ФИО1, так и к потерпевшей ФИО11

Наличие у подсудимого резаной раны пальцев правой руки не свидетельствует о его невиновности. При этом версия ФИО1 об обстоятельствах образования данных телесных повреждений носит непоследовательный характер. ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 на его вопрос, что тот наделал, сказал, что «двое приходили, а он ее защищал». В ходе предварительного следствия ФИО1 данную версию не высказывал, ссылаясь на то, что ничего не помнит. В судебном заседании подсудимый утверждал, что порезал руку, когда в темноте неизвестное лицо протянуло ему нож, а он подумал, что это стакан с водкой.

Вместе с тем, каких-либо следов нахождения посторонних лиц в квартире в ходе предварительного следствия не обнаружено и опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей.

Таким образом, объективных сведений о причастности иных лиц к причинению смерти ФИО11, а также телесных повреждений ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.

Что касается доводов стороны защиты о том, что ФИО1 не помнит произошедших событий, то данное обстоятельство также не свидетельствует о его невиновности. При этом суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 обнаруживает признаки зависимости, вызванного злоупотреблением алкоголя, о чем свидетельствует запойный характер пьянства, с утратой количественного контроля и измененными формами опьянения, в том числе с проявлениями амнестических форм опьянения. При этом подсудимый в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился.

Таким образом, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что телесные повреждения, в том числе причинившие потерпевшей ФИО11 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть, были причинены подсудимым ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры между ними.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение смерти другому человеку.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, степени их тяжести и времени образования и конкретных действий осужденного, который наносил множественные удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевшей, суд приходит к выводу об умышленном причинении смерти потерпевшей, поскольку, нанося потерпевшей множественные удары ножом в жизненно-важные части тела (грудь, шею), подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом вышеприведенных выводов, содержащихся в психолого-психиатрической экспертизе, не вызывает у суда сомнений, т.к. на учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищался в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Из показаний подсудимого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он употреблял спиртные напитки. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, которые видели, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетеля ФИО39, который также указал, что по приезду на место происшествия от ФИО1 исходил запах алкоголя.

При этом свидетели и потерпевшая утверждали, что подсудимый был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки хронического алкоголизма.

При этом свидетели и потерпевшая показали, что в трезвом виде подсудимый агрессии ни к кому не проявлял, вел себя спокойно. Однако будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 конфликтовал как со своей сожительницей, так и с другими жильцами коммунальной квартиры, проявлял агрессию и нередко применял насилие по отношению к сожительнице ФИО29.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща подсудимому, когда он находится только в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное состояние оказало на подсудимого растормаживающее влияние, потере внутреннего контроля над своим поведением и над своими действиями, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить насилие над потерпевшей.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, который является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: халат ФИО11, наволочка с подушки, нож с черной ручкой со следами бурого цвета, два кухонных ножа, ведро из-под майонеза со следами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, стакан, чайная кружка, стеклянная бутылка из-под водки «Русская валюта», стеклянный пузырек, пачка сигарет, пластиковая бутылка «Серебярковская»; образец крови с трупа ФИО11, одежда ФИО1: черные трико и майку с надписью «Россия», срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, как не истребованные сторонами подлежат уничтожению; дактокарты ФИО1 и ФИО11 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит, с учетом уточненной суммы в судебном заседании, взыскать с ФИО1 материальный ущерб, связанный с погребением потерпевшей в размере 43271 рубль и услугами по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшая Потерпевший №1 лишилась близкого человека – родной матери, в связи с чем, безусловно, испытывала нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер страданий истца, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшей причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, его возраст, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы в связи с похоронами матери, с учетом уточненных требований, в размере 43271 рубль, что подтверждено платежными документами, в связи с чем заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления потерпевшая понесла расходы в размере 2500 рублей, оплата данных услуг подтверждается квитанцией от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 2500 рублей, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: халат ФИО11, наволочку с подушки, нож с черной ручкой со следами бурого цвета, два кухонных ножа, ведро из-под майонеза со следами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (с порога двери комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры), стакан, чайную кружку, стеклянную бутылку из-под водки «Русская валюта», стеклянный пузырек, пачку сигарет, пластиковую бутылку «Серебярковская»; образец крови с трупа ФИО11, одежду ФИО1: черные трико и майку с надписью «Россия», срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1 – уничтожить;

дактокарты ФИО1 и ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 43271 (сорок три тысячи двести семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская