Постановление № 5-23/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело 5 - 23/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2016 года, около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на веранде д. <...> по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры нанес удар рукой в область левого плеча О., от чего она получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча и испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Поддержав ранее данные письменные объяснения, указал, что он проживает в одной квартире со своей матерью Ч. по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в изолированной комнате. О. приходится ему племянницей, а Ч. – внучкой, проживает в <адрес>. Около 17 часов 20 декабря 2016 года О. зашла к Ч. в гости со своим сыном, которого забрала из детского сада и собиралась с ним пойти в цирк. ФИО1 сказал своей матери Ч., что в цирке плохо относятся к животным. О. не понравилось, что он сказал это при ее сыне, и между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 назвал ее сына «убийцей», но говорил не ребенку, а О. Она стала делать ФИО1 замечания о том, что нельзя такое говорить о животных при ребенке. ФИО1 возмутился, что она пришла в гости и учит его, поэтому когда она с ребенком стояла на пороге у выхода, он слегка толкнул ее в плечо, выгоняя. Полагает, что О. сама виновата, поскольку не умеет вести себя. О том, что от легкого прикосновения может образоваться гематома, он не предполагал.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Факт причинения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль О. при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> №***, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району Ш. о поступившем сообщении об обращении О. за медицинской помощью, рапортом старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району Е. о сведениях полученных в ходе проверки от Ч., письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшей О., свидетелей С. и П., заявлением О. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заключением эксперта №*** от 13 февраля 2017 года.

Из письменных объяснений и заявления потерпевшей О. следует, что 20 декабря 2016 года около 17 часов 10 минут она вместе с сыном находилась в гостях у бабушки по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, где также находился ее дядя ФИО1 Она вместе с сыном собирались идти в цирк. ФИО1 сказал ей, что в цирк ходить не стоит, так как там издеваются над животными, на что она сказала дяде, что при ребенке так говорить не стоит. ФИО1 разозлился и сказал, что «ее сын убийца» и что «он глупый». После этого она с сыном стала выходить из дома бабушки и когда вышла на веранду, ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область плеча левой руки, от чего она испытала физическую боль и сразу ушла из дома бабушки, от удара у нее осталось телесное повреждение в виде гематомы (л.д.10,16).

Очевидцем нанесения удара в область плеча О. при выходе из квартиры Ч. являлся малолетний С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в письменных объяснениях подтвердил данный факт, а также предшествующий этому конфликт между О. и ФИО1 по поводу посещения цирка (л.д.12).

Письменными объяснениями П. и рапортом старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району о сообщенных Ч. в ходе проверки сведениях также подтверждается произошедший конфликт между ФИО1 и О. (л.д.13, 21).

На следующий день О. обратилась за медицинской помощью в Пинежскую районную больницу с диагнозом «кровоподтек в области левого плеча» (л.д.9)

Согласно заключения эксперта №*** от 13 февраля 2017 года у О. обнаружено телесное повреждение – кровоподтек левого плеча, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей О. не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, при этом О. при даче показаний предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные доказательства исключают какие-либо сомнения в том, что ФИО1 20 декабря 2016 года, около 17 часов 10 минут, находясь на веранде <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры нанес удар рукой в область левого плеча О., от чего она получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча и испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО1 при рассмотрении дела, а также его письменных объяснений и письменных объяснений потерпевшей О., следует, что действия ФИО1 явились следствием возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей О.

Указанные выше действия ФИО1 в отношении потерпевшей О. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не работает, состоит на учете в ЦЗН Пинежского района, получает пособие в размере <сумма> ежемесячно, иного дохода не имеет, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, положения п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также обстоятельства правонарушения, совершенного в отношении О. в присутствии ее малолетнего сына, имущественное положение ФИО1, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты только при установлении ему наказания в виде административного ареста.

Какие-либо сведения, подтверждающие невозможность назначения ФИО1 административного ареста, суду не представлены.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (Жук О.Ю.)