Решение № 12-35/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019

УИД: 32RS0№-81

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 15 июля 2019 года

Судья Погарского районного суда <адрес> временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда <адрес> Хромин А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № КА-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № КА№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки охотничьи документы находились в принадлежащей ему машине на расстоянии не более 800 метров от него, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу пункта 3.3 Правил охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Исходя из приведенных положений документы, перечисленные в пункте 3.2 Правил охоты, охотник обязан иметь при себе и предъявлять их по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. ФИО1 находился в 1,5 км. от д. <адрес> на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «<данные изъяты>» Брянской <данные изъяты>) с охотничьим оружием системы <данные изъяты>, калибр 20, №, без путевки на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории места совершения административного правонарушения с фототаблицой, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в достаточной мере мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа, подлежащих применению норм КоАП РФ и законодательства, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № КА-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О.Хромин