Приговор № 1-192/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

дело №1-192/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002498-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" июля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение №6807 от 18 января 2018 года и ордер №460086 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года, вступившего в законную силу 05 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", 22 марта 2020 года в 00 часов 20 минут, управляя мопедом марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитаном полиции К.С.Н. возле дома №168 по улице Тургенева г. Анапа, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и пояснил, что 21 марта 2020 года в вечернее время, точное время в настоящее время он не помнит, он находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки - виски, после чего около 00 часов 20 минут 22 марта 2020 года он, будучи в состоянии опьянения, на принадлежащем ему мопеде марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака направился в аптеку, однако по пути следования возле дома №168 по ул. Тургенева г. Анапа был остановлен сотрудником полиции, который попросил представить его удостоверение на право управлением транспортными средствами, на что он пояснил сотруднику полиции, что водительское удостоверение им утеряно. Кроме того, поскольку он ранее употреблял спиртные напитки сотрудником полиции ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него и в его присутствии был составлен административный материал, с процессуальными документами которого он был ознакомлен и удостоверил правильность их содержания своей собственноручной подписью. При этом ранее постановлением мирового судьи г. Новороссийска он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде штрафа им в полном объеме не исполнено.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.Н., данными им в ходе предварительного следствия от 02 апреля 2020 года, согласно которых он с 2007 года состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Анапа и в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. 21 марта 2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Анапа А.Д.В. 22 марта 2020 года около 00 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования в <...> около д.№168, его внимание привлек водитель мопеда чёрного цвета, который осуществлял своё движение по улице, движение мопеда варьировалось из стороны в сторону, чем вызвало у него подозрение, что водитель находится в опьянении. Водитель указанного транспортного средства был им остановлен. Он подошел к водителю - мужчине, представился и, объяснив причину остановки, попросил водителя предъявить документы: водительское удостоверение, документы на мопед, как выяснилось мопед "HONDA DIO" государственным регистрационным знаком оборудован не был. Водитель представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД г. Анапа, документы на мопед у него отсутствуют. Кроме того, на момент проверки возникли объективные подозрения, что ФИО1 может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего изо рта исходил устойчивый запах алкоголя и его речь была нарушена. Он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли тот алкогольные напитки, на что последний признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до момента поездки дома употреблял спиртные напитки. Им в отношении ФИО1 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 марта 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 марта 2020 года, при составлении которых осуществлялась видеофиксация. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что и было отражено в протоколе. Отказ ФИО1 мотивировал тем, что он не видит необходимости в данной процедуре, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения очевиден, им не отрицается и сомнению не подвергается. Также им в отношении ФИО1 был оставлен протокол о задержании транспортного средства № от 22 марта 2020 года, после чего мопед "HONDA DIO" черного цвета был транспортирован на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <...> №83. В ходе составления административного материала процессуальные документы были подписаны лично ФИО1 без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 по сведениям базы данных "ГИБДД - ФИС - М" было установлено, что последний ранее постановлением мирового суда судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

(л.д.№ 57-59);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д.В. от 06 апреля 2020 года, аналогичными показаниям свидетеля К.С.Н.

(л.д.№60-62);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 09 апреля 2020 года с фототаблицами к нему, согласно которого 09 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Анапа майором полиции М.А.Г. осмотрены: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Анапа К.С.Н., от 22 марта 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, копия протокола об административном правонарушении № от 22 марта 2020 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, копия протокола о доставлении № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, сведения, содержащиеся в списке административных правонарушений, в отношении ФИО1, сообщение начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.И.В. от 23 марта 2020 года, письменные объяснения ФИО1 от 22 марта 2020 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

(л.д.№32-48);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года, согласно которого 09 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 35 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Анапа майором полиции М.А.Г. в присутствии понятых: А.А.А. и П.Е.А. осмотрены: видеозапись, содержащаяся на магнитном носителе СD-R-диске, согласно которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

( л.д.№51-53);

- протоколом выемки от 20 апреля 2020 года с фототаблицами к нему, согласно которого 20 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Анапа майором полиции М.А.Г. с участием охранника специализированной стоянки Д.А.Н. по адресу: <...> №83 был изъят мопед марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака.

(л.д.№66-70);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года с фототаблицами к нему, согласно которого 20 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Анапа майором полиции М.А.Г. с участием охранника специализированной стоянки Д.А.Н. по адресу: <...> №83 осмотрен мопед марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака.

(л.д.№71-75);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями свидетелей: К.С.Н., А.Д.В., показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколом выемки от 20 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, протоколами осмотра документов от 09 апреля 2019 года нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей: К.С.Н., А.Д.В. в исходе дела по делу не имеется, доказательств наличия между ними и подсудимым каких-либо неприязненых отношений и, как следствие, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 суду не представлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, свидетельствующих об основаниях для самооговора, ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей: В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.№103, №105), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№116), на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "синдром зависимости от психостимуляторов средней степени" (л.д.№115).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Утратенко С.С. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Анапа К.С.Н., от 22 марта 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № в отношении ФИО1, копия протокола об административном правонарушении № от 22 марта 2020 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, копия протокола о доставлении № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, сведения, содержащиеся в списке административных правонарушений в отношении ФИО1, сообщение начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.И.В. от 23 марта 2020 года, письменные объяснения ФИО1 от 22 марта 2020 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, магнитный носитель СD-R-диск, содержащий видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мопед марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> №83, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Анапа К.С.Н., от 22 марта 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № в отношении ФИО1, копия протокола об административном правонарушении № от 22 марта 2020 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, копия протокола о доставлении № от 22 марта 2020 года в отношении ФИО1, сведения, содержащиеся в списке административных правонарушений в отношении ФИО1, сообщение начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.И.В. от 23 марта 2020 года, письменные объяснения ФИО1 от 22 марта 2020 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, магнитный носитель СD-R-диск, содержащий видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мопед марки "HONDA DIO" без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> №83, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-192/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-002498-83)

Анапского городского суда Краснодарского края