Приговор № 1-80/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 24 октября 2018 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б., предоставившей удостоверение и ордер.

Секретарей судебного заседания: Байрамалиевой Ю.А. и Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведена, не работающей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовала незаконное пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая 19.01.2016 года обладая информацией о незаконном пребывании на территории РФ иностранных граждан, незаконно в нарушение требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», организовала незаконное пребывание (проживание) трех иностранных граждан, а именно - попросила ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей. зарегистрировать сроком на три года. В её квартире по адресу <адрес>, д. Третьяково <адрес> троих граждан <адрес> ФИО7, ФИО11 и ФИО8, при этом достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут, сообщив об этом Свидетель №1, после чего последняя фиктивно зарегистрировала указанных иностранных граждан в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и обстоятельств его совершения не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей были разъяснены и понятны.

Защитник Зенкова Н.Б. ходатайство подсудимой поддержала, просит суд о снисхождении к подсудимой и учесть смягчающее вину обстоятельство, наличие на иждивении малолетних детей и состояние её здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30.12.2012 г. № 308-ФЗ).

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого необходимо назначить меру государственного принуждения в виде уголовного наказания.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории – средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, является предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней-тяжести, и с учетом степени его общественной опасности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенное и данные о личности подсудимой, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным. Установить ей испытательный срок в 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденной, своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графику установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде» по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Евсеев