Приговор № 1-81/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

Малмыжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Якупова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи имущества из указанного дома.

С указанной целью ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, спустился в подвал, где взял принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: из морозильного ларя - полиэтиленовый пакет желтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в котором находилась 1 тушка курицы весом 3,21 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг общей стоимостью 417 рублей 30 копеек, с пола - 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л. с маринованными помидорами стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 467 рублей 30 копеек. После этого, в продолжение своих преступных действий, взял указанные продукты питания, вышел из жилища, намереваясь скрыться, однако ФИО1 не смог скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, т.е. довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, который пресек его противоправные действия и забрал похищенные продукты питания. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 467 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якупов Р.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии: с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершении (л.д.20), на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.63), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, небольшой размер возможного ущерба в размере 467 руб.30 коп.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к утрате контроля за своим поведением, вызвало желание совершить тайное хищение имущества из помещения жилого дома.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на совершение тяжкого преступления против собственности, ранее был судим за совершение преступления против <данные изъяты>, полностью отбыл назначенное наказание, в настоящее время имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства проживает один, характеризуется отрицательно, в представленных характеристиках отмечено, что под действием алкоголя вспыльчив, вступает в конфликты с соседями, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что прошел лечение от <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, личность виновного и его поведение после совершения преступления - явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, суд находит совокупность признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности инкриминируемого преступления, учитывая отсутствие причиненного ущерба, приходит к убеждению при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, полагает, что при установленных обстоятельствах совершенного преступления, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места работы и заработка, наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2420 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А.. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.64 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2420 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет желтого цвета с 1 тушкой курицы и 1 стеклянную банку емкостью 0,5 литра маринованных помидор возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В.Бердникова