Апелляционное постановление № 22-2397/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-285/2023

Судья: Шалыгина Л.Я. Дело № 22-2397/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Корнилович Г.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Лопатиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимый:

26.12.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш1. ) к 1 году лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К1. ) к 1 году лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.) к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М1. ) к 6 месяцам лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Р1.) к 1 году лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т. ) к 1 году лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С. ) к 1 году лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М. к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска потерпевшим в размере не менее 2 000 рублей каждому потерпевшему.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба: потерпевшей Р1. 7 333 рубля; потерпевшему М. 40 000 рублей; потерпевшей Т. 10 595 рублей; потерпевшему М1. 5 567 рублей; потерпевшему Р. 13 272 рубля; потерпевшему С. 18 453 рубля.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Кратко изложив существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. осужден за хищение имущества Ш1. на сумму 34 560 рублей, имущества К1. на сумму 47 856 рублей, имущества Р. на сумму 13 272 рубля, имущества Р1. на сумму 7 333 рубля, имущества Т. на сумму 10 595 рублей, имущества С. на сумму 18 453 рубля, имущества М. на сумму 40 000 рублей, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба, а также за хищение имущества М1. на сумму 5 567 рублей. Преступления совершены им с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филатова О.В., не оспаривая доказанность вины Туркало, а также вид и размер назначенного наказания, обращает внимание на допущенные судом во вводной части приговора противоречия, поскольку наряду с указанием о наличии у Туркало судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, указано, что он не судим. Кроме того, отмечает неправильное указание в резолютивной части приговора отчества Туркало – Алексеевич, тогда как материалами дела установлено отчество Александрович. Ссылаясь на возложенную судом обязанность – ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска потерпевшим в размере не менее 2000 рублей каждому потерпевшему, отмечает, что вопросы возмещения причиненного имущественного ущерба подлежат разрешению в порядке искового производства, а установление при возложении данной обязанности суммы и срока возмещения ущерба не регулируются уголовным или уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем указание о возложении данной обязанности подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, уточнить вводную часть, исключив указание, что Туркало не судим; уточнить в резолютивной части отчество Туркало – Александрович; исключить из резолютивной части указание о возложении обязанности ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска потерпевшим в размере не менее 2000 рублей каждому потерпевшему, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших Ш1. , К1. , Р., М1. , Р1., Т. , С. , М. , свидетелей Ш. , К. , Б. , Г. , М3., Г1. , Б. , а также иными письменными доказательствами. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства-с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы уголовного дела судом проверены полно и объективно, выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, мотивированы надлежащим образом, основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по эпизодам в отношении Ш1. , К1. , Р., Р1., Т. , С. , М. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении каждого из потерпевших), в отношении потерпевшего М1. – по ч.1 ст.158 УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, надлежаще учтены судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены по всем составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества, в результате чего было изъято похищенное имущество по двум составам преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, неофициальное занятие общественно полезным трудом.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции уголовного закона. При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному за каждое из преступлений наказание, размер которого определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Во вводной части судом необоснованно указано, что ФИО1 не судим, что опровергается материалами дела, в частности копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года (т.4 л.д.41).

Также в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции в соответствии с имеющейся в материалах дела копией паспорта (т.3 л.д.164) уточняет отчество осужденного «Александрович» вместо «Алексеевич».

Кроме того, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как предусмотренных данной статьей, так и других, способствующих его исправлению.

Вопросы возмещения причиненного имущественного ущерба подлежат разрешению в порядке искового производства. В приговоре судом удовлетворены гражданские иски потерпевших Р1., М. , Т. , М1. , Р., С. о взыскании причиненного ущерба с осужденного. Повторное возложение на ФИО1 обязанности возместить причиненный преступлением ущерб данным лицам, а также лицам, которыми не заявлялись исковые требования, является излишним и подлежит исключению. Не основано на законе и установление при указании данной обязанности срока возмещения ущерба, поскольку вопросы исполнения судебного решения в части гражданского иска регулируются Законом «Об исполнительном производстве», а не уголовным или уголовно-исполнительным законодательством. При таких обстоятельствах указание о возложении на ФИО1 обязанности ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска потерпевшим в размере не менее 2000 рублей каждому потерпевшему подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 не судим.

В резолютивной части приговора уточнить отчество осужденного ФИО1 – Александрович.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска потерпевшим в размере не менее 2 000 рублей каждому потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова