Приговор № 1-1200/2025 1-270/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-1200/2025

Дело №

07RS0№-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 12 февраля 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, разведенного, имеющего 1 ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным скором в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хостинского районного суда <адрес> края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Майкопского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 19 часов 45 минут ФИО9, находясь возле кафедрального собора Марии Магдалины по <адрес> КБР, увидев в руках у ФИО7 мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO» модели «САМОN №» серого цвета стоимостью 12 101 руб. 07 коп. в прозрачном силиконовом чехле и защитном стекле на экране, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, с двумя сим-кармами операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн», на которых не было денежных средств, после чего ФИО9, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, похитил его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 101 руб. 07 коп.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено в отношении собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО9 характеризуется начальником ОП № УМВД России «Нальчик» отрицательно. Согласно характеристике, ФИО9 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20., 20.21, 20.1 КоАП РФ; ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. На замечания реагирует агрессивно. Состоит на учете в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР; находится на «Д» наблюдении у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: «диссоциальное расстройство личности» (л.д. 166).

Справкой ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: F60.2 (шифр по МКБ -10); не находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы.

Возмещение ущерба потерпевшему суд в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимому не учитывает, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения ФИО9 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО9 наказание без учета правил рецидива.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО9 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, полагая, что ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточно для его исправления и в целях восстановления социальной справедливости назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны мобильный телефон и коробка от него, переданные потерпевшему Потерпевший №1, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО9 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «TECNO» модели «САМОN №» серого цвета вместе с коробкой от него оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Л.П. Суровцева