Приговор № 1-408/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002042-68

Производство №1-408/2019 (№11901320068370469)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

потерпевшего М.Е.Ю.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь на правах гостя в квартире по ул.....г....., увидела в коридоре указанной квартиры, лежащий на полу полиэтиленовым пакет, в котором находились золотые изделия - цепь и крест, и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла и забрала указанные изделия, тем самым тайно похитила принадлежащее гражданину М.Е.Ю. имущество - золотые украшения: цепь стоимостью 17901 рублей, крест стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями гр. М.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 37901 рубль, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшим М.Е.Ю., где она показывала, что .. .. ....г. около ....... ее позвал знакомый Х.В.И. в гости к М.Е.Ю., проживающему по ул.....г...... Она пришла в гости со своей подругой Ш.К.О. В квартире были М.Е.Ю. и ещё один незнакомый ей мужчина, с которым у М.Е.Ю. произошел конфликт. Они с Ш.К.О. стали собираться домой, обуваясь у входной двери, она увидела рядом с собой на полу прозрачный маленький полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «клип-бокс», в котором были золотые ювелирные изделия. У нее возникла мысль похитить данные изделия, продать их в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, так как в настоящее время у нее сложная финансовая ситуация. Она подняла пакетик с ювелирными изделиями и незаметно положила его в карман своего пальто, после этого они с Ш.К.О. вышли из квартиры. Цепочку и крестик она продала в ломбард, расположенный по ул.....г....., деньги потратила на личные нужды (л.д.66-67,70-71).

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.Е.Ю. суду показал, что .. .. ....г. в вечернее время он находился дома по ул.....г....., в гостях были Х.В.И. и ФИО2, выпивали. Позже пришли в гости Полулях и её подруга по имени Ш.К.О.. Между ним и ФИО2 произошла потасовка. Девушки сразу же собрались и ушли. Он лег спать. Утром .. .. ....г. в квартире проснулся один, дверь была заперта. Осмотрев картонную коробку черного цвета, из-под часов, которая стояла на компьютерном столе, обнаружил, что золотые изделия, а именно: порванная золотая цепочка и золотой крестик, отсутствуют. Весь день потратил на поиски золотых украшений, понял, что они похищены, на следующий день обратился в полицию. Также показал, что приобретал цепь примерно за 39000 руб., оставшуюся порванную часть оценивает в 17901 рублей, крест покупал за 20000 рублей. Золотые изделия не возвращены. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, имеет кредиты на общую сумму 7000 рублей, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель Х.В.И. суду показал, что .. .. ....г. пришел в гости к своему другу М.Е.Ю., проживающему по ул.....г...... Они распивать спиртные напитки. Далее он ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром .. .. ....г. ему позвонил М.Е.Ю. и сообщил, что у него из квартиры пропали золотая цепочка и золотой крестик.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями Х.В.И., данными им на предварительном следствии и показаниями, данными им в суде, судом были частично оглашены показания Х.В.И., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что по его приглашению к М.Е.Ю. в квартиру пришли Полулях и ее подруга Ш.К.О..

Свидетель Ш.К.О. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что .. .. ....г. она со своей подругой ФИО1 пришли по приглашению в гости по ул.....г...... В квартире между хозяином и его отчимом произошел конфликт, и они с Полулях решили уйти из квартиры. Она оделась и вышла в подъезд, Полулях вышла сразу за ней и предложила съездить в ул.....г....., зачем именно не сказала. На такси они доехали до дома по ул.....г....., где располагается ломбард. Полулях сходила одна в ломбард и вернулась через несколько минут. О том, что Полулях похитила в квартире М.Е.Ю. золотые цепочку и крест она узнала уже после того, как ее вызвали в полицию. Полулях ей пояснила, что цепочка и крестик были в пакетике на полу в коридоре квартиры М.Е.Ю. и она их забрала, а затем сдала в ломбард, в который они с ней и ездили (л.д.46-47).

Свидетель С.И.И. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в ООО «.......» в должности оценщика-консультанта по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в ломбард обратилась девушка, предъявила паспорт на имя ФИО1 и предложила купить у нее золотые изделия, а именно: золотой крест и золотую цепочку. После оценки была предложена цена в 15375 рублей, цепь была оценена как лом, так как была порвана. .. .. ....г. руководством произведена выемка золотых изделий, для последующей реализации (л.д.50).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым осмотрена квартира по ул.....г..... (л.д.4-6);

-протоколом выемки от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым у М.Е.Ю. изъяты: бирка и копия чека на золотую цепочку (л.д.27-31);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому в ООО «.......» изъяты: договор покупки ООО «.......» №... от .. .. ....г., акт покупки ООО «.......» от .. .. ....г. (л.д.53-54);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств: бирка и копия чека на золотую цепочку, договор покупки ООО «.......» №... от .. .. ....г., акт покупки ООО «.......» от .. .. ....г. (л.д.56,57).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют показания потерпевшего М.Е.Ю., свидетелей Х.В.И., Ш.К.О., С.И.И., которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она показывала, что .. .. ....г. похитила принадлежащие М.Е.Ю. - золотую цепь, золотой крест, лежащие в полиэтиленовом пакете на полу в коридоре в квартире по ул.....г..... и продала их в ломбард.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшего следует, что он в настоящее время не работает, оплачивает кредиты в размере 7000 руб., источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд признает причиненный М.Е.Ю. ущерб в размере 37901 руб. значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признавала вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, явку с повинной (л.д.16), молодой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику участкового, заявление об особом порядке рассмотрения дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку она раскаялась в содеянном, осознала противоправность своих действий, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания.

Гражданский иск М.Е.Ю. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.Ю. 37901 руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова