Приговор № 1-408/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-408/2019Дело № 1-408/2019 42RS0005-01-2019-002164-03 Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Важевой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника Никулиной О.П.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 451 от 17.12.2002 г., ордер № 588 от 27.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 09.04.2019 года по 11.04.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 23.03.2019г. около 18-30 часов, ФИО1 имея преступный умысел направленный на тайное хищение, чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в <адрес> расположенной по <адрес><адрес>» <адрес>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и в вышеуказанной квартире она находится одна, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрала, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор «Панасоник», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 138). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107-110), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 112), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 8000 рублей, который подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражала. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в части не возмещенного ущерба, то есть на сумму 8000 рублей. В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: расходно-кассовый ордер и договор купли продажи, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: расходно-кассовый ордер и договор купли продажи, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |