Приговор № 1-121/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121(16132199)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Д.А. по удостоверению №1451

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:22.05.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158ч.2п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 мес; Постановлением суда от 16.10.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.11.2014 года водворен в места лишения свободы на 2 года в колонию-поселение, освободившегося 07.10.2016 года по отбытию наказания из ФКУ КП№2;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ,ст.159ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Ленинске - Кузнецком Кемеровской области, в результате возникшего умысла, направленного на хищение имущества Ч., путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у Ч. принадлежащий ей смартфон «Huawei Honor Х5», введя в заблуждение последнюю, относительно своих намерений и, обещая вернуть ей вышеуказанный смартфон, на что Ч., доверяя ФИО1, передала ему свой смартфон «Huawei Honor X5», стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1, не имея намерений вернуть смартфон, из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитил указанный смартфон, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Ч., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, <дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с холодильника, стоящего в комнате похитил смартфон «SAMSUNG SM - J120F/DS», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшие Ч. и К. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие высказали в письменных заявлениях л.д.118,122 в которых указали, что исковых требований они не имеет; Ч. просит строго не наказывать подсудимого, а К. по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2, ст.159ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, его молодой возраст, занимался общественно-полезным трудом по найму, исковые требования по делу отсутствуют, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, его активное способствование раскрытию преступления и принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ, что не позволяет суду применить к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, он представляет повышенную опасность для общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Настоящие преступления им были совершены через месяц после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, он скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 на основании п.Вч.1ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим,-оставить по принадлежности, копии документов на смартфон и залоговый билет хранить в материалах дела.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Вч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную постановлением суда от <дата>, оставить прежней и срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим,-оставить по принадлежности, копии документов на смартфон и залоговый билет хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-121/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.