Решение № 12-42/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020

УИД:07RS0002-01-2020-000206-40


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Алакаев Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1, в интересах ФИО2, 03.10.1979г.р., уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 07.07.2019г., ФИО2 в <адрес>, 07.07.2019г. в 03 часа 16 минут управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело не в полном объеме, не объективно и не всесторонне. Так как ФИО2 не управлял транспортным средством.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, судебные повестки, отправленные по адресу его проживания, согласно отчета об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России вручены адресату.

Инспектор ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, судебные повестки, отправленные по адресу его проживания, согласно отчета об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России возвращены отделением почтовой связи с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы указанные в жалобе, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в <адрес>, 07.07.2019г. в 03 часа 16 минут управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.07.2019г.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2019г.; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2019г.; протоколом <адрес> от 07.07.2019г.; видеозаписью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Акт медицинского освидетельствования ФИО2 от 07.07.2019г. полностью соответствует всем необходимым требованиям закона.

Более того, согласно материалам дела ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указал: «выпил кружку пива» в чем и расписался. Нет других указании о своих возражениях относительно существа правонарушения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ФИО2 согласился с результатами освидетельствования и проставлена подпись.

В протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2019г. ФИО2 не указал, что не управлял транспортным средством.

Доводы жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.12.2019г. опровергаются объективными данными материалов дела, исследованными в судебном заседании, диском с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий.

Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это требование закона мировым судьей нарушено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, 03.10.1979г.р., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев