Приговор № 1-157/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018Дело № 1-157/2018 именем Российской Федерации г. Южноуральск 15 ноября 2018г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи – Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Колдаевой; с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок; подсудимого И.И. Чугуреску; его защитника – адвоката О.В. Крутовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, фактически имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; - 21 сентября 2018 года около 17 часов, в г. Южоуральске Челябинской области ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконное приобретение и хранение растения, содержащее наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, прошел на территорию участка, прилегающего к его дому, расположенному по адресу: <...> где сорвал растущее там растение конопля, содержащее в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, тем самым приобрел его. Приобретенное растение, содержащее наркотическое средство, ФИО1 поместил на полку в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка, с целью высушить его, тем самым хранил его до 21 сентября 2018 года до 21-50 часов, то есть до момента изъятия растения сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 306 от 27.09.2018г. вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащими растением конопля (растение рода Cannabis), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса изъятого у ФИО1 наркотикосодержащего растения конопля в пересчете на высушенное вещество, согласно справке об исследовании № 154 от 24 сентября 2018г., составила 23,89 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Органы дознания квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, исключив из объема обвинения остальные признаки состава преступления, как излишне вмененные. С данной переквалификацией суд соглашается, поскольку органы дознания необоснованно и излишни вменили подсудимому такие действия как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере. Указанные действия подсудимого в обвинительном акте отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Указанная переквалификация действий подсудимого возможна и не нарушает его права на защиту. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его показания, данные в объяснении, которые суд расценивает как явку с повинной, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: - в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике наркомании, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотикосодержащим растением конопля массой 22.89 г, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: - в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике наркомании, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его фактического задержания 21 сентября 2018 г. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотикосодержащим растением конопля массой 22.89 г, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО2 ФИО10 ФИО10 ФИО10 ФИО11 ФИО11 ФИО11 Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 |