Приговор № 1-1052/2023 1-167/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1052/2023

1-167/2024

24RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРКУНОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Свердловском районе города Красноярска 24.08.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 30.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей местах, определяемых органом внутренних дел.

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края в период с 13 часов 40 минут 30.06.2023 года до 13 часов 40 минут 09.07.2023 года ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский», таким образом, исполнил вышеуказанное постановление.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в период с 09.07.2023 до 09.07.2024 года.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, и 24.08.2023 года в дневное время, более точно дознанием не установлено, находясь по адресу ул. А. Матросова,30/5 в Свердловском районе г. Красноярска будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе дознания препаратами, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «Honda civic ferio» государственный регистрационный знак <***> регион, при помощи ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку по улицам г. Красноярска.

24.08.2023 года примерно в 11 часов 16 минут ФИО1 управляя автомобилем «Honda civic ferio» государственный регистрационный знак <***> регион, в районе дома №118 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с достаточными данными полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, нервозность в поведении ФИО1, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 24 КБ 360908 от 24.08.2023 года.

После чего, 24.08.2023 года ФИО1 находящемуся по адресу: ул. Семафорная, 118 в Свердловском районе г. Красноярска сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», на что ФИО1 согласился и прошел процедуру освидетельствования. Однако, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

Несмотря на отрицательные результаты технического средства измерения «Алкотест-6810», сотрудник ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 имея достаточные основания полагать. Что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно в связи с такими признаками как поведение не соответствовало обстановке, нервозность в поведении в этот же день, т.е. 24.08.2023 года предложил ФИО1 находящемуся по адресу ул. Семафорная, 118 в Свердловском районе г. Красноярска пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 192230 от 24.08.2023 года, на что ФИО1 в 11 часов 55 минут отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации автомобиль в собственность государства автомобиль «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак М465Нт138, ключи от автомобиля, СТС на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОРКУНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав осужденного встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак М465Нт138, хранящийся на специализированной стоянке, ключи и СТС на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Френдак