Приговор № 1-88/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина **, проживающего в ** по адресу: <адрес>, места жительства и регистрации в РФ не имеющего, с средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в компании «**» <адрес>, не судимого, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению МВД Республики Беларусь Службой контрразведки (1 Служба) ФСБ России принято решение о включении в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, гражданина ** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на период со дня принятия до ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия решения о неразрешении въезда гражданин ** ФИО1 о факте наличия запрета на въезд уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничных органов ФСБ России по Смоленской области в отделении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут составом пограничного наряда «Пост пограничного контроля» в районе населенного пункта <адрес> был остановлен гражданин, следовавший в пешем порядке из Беларуссии в Россию, в ходе проверки документов у которого было установлено, что он является гражданином ** – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина ** № **, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, из иной личной заинтересованности незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Белоруссии в Россию в районе населенного пункта <адрес> в 976 метрах южнее от населенного пункта <адрес> международной автодороге М-20 (Е-95) сообщением «Санкт-Петербург-Киев-Одесса».

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, на территории Российской Федерации ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на лечении в Смоленской областной клинической бильнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом стенокардия, постинфарктный и атеросклеротический кардосклероз, артериальная гипертония.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает с сожительницей, на его попечении находится двое несовершеннолетних детей, которые проживают с его матерью. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился водителем в фирму «**» <адрес>, но заработную плату еще не получал, проживал на средства сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного дознания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который является иностранным гражданином, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, а соответственно оснований для трудоустройства и осуществления иной легальной деятельности и получения дохода, и полагает с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а иные виды наказания - нецелесообразными, недостаточными и не способствующими достижению целей наказания.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ и места жительства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с 26.06.2017 по 22.08.2017.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ** № ** вернуть ФИО1, миграционную карту серии ** ** вернуть ФИО1, уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за участие в следственных действиях в ходе дознания в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей на оплату труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ** № ** вернуть ФИО1, миграционную карту серии ** вернуть ФИО1, уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.