Приговор № 1-3/2019 1-46/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Зубцов

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуккель И.Н.,

с участием: помощника прокурора Зубцовского района Тверской области – Лебедевой Э.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Ю.В., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору в виде обязательных работ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 04 августа 2015 г. в виде обязательных работ, окончательно по совокупности приговоров назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 27 октября 2017 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № путем перевода посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту ФИО1, получив разрешение Потерпевший №1 на использование мобильного телефона последнего, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Серговское, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что деньги, находящиеся на счете Потерпевший №1 являются чужой собственностью, и он не имеет права ими распоряжаться, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона Потерпевший №1, путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые перевел на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь совместно с последним у банкомата Сбербанка № по адресу: <адрес>, обналичила через указанный банкомат денежные средства в сумме 6000 рублей и передала их ФИО1, который похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Данный ущерб, учитывая материальное положение ФИО2, является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося в г. Зубцове Тверской области, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № путем перевода посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, получив разрешение Потерпевший №1 на использование мобильного телефона последнего, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Серговское, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что деньги, находящиеся на счете Потерпевший №1 являются чужой собственностью, и он не имеет права ими распоряжаться, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона Потерпевший №1, путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5500 рублей, которые перевел на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

После чего, ФИО7 передал наличные денежные средства в сумме 5500 рублей ФИО1, который похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Данный ущерб, учитывая материальное положение Потерпевший №1, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник Богданова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее при допросе в качестве потерпевшего указывал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для него похищенного.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

Назначая наказание на конкретный срок за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 и ч.3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

20 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Твери ФИО1 осужден пост. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору в виде обязательных работ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 04 августа 2015 г. в виде обязательных работ, окончательно по совокупности приговоров назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 27 октября 2017 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена.

Учитывая наличие не исполненного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 20 июня 2017 г., суд полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО13 назначить условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию 1 раз в два месяца в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 20 июня 2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО6 по принадлежности;

- чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию ПАО «Сбербанк» о движении средств по счету на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: