Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001017-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области 08 июля 2020 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от 24.10.2018, о взыскании задолженности по состоянию на 26.03.2020 в размере 132 348,30 рублей, в том числе: 110 962,12 руб. – просроченный основной долг; 20 320,03 руб. – просроченные проценты; 451,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 615,01 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 846,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 348,30 рублей, в том числе: 110 962,12 руб. – просроченный основной долг; 20 320,03 руб. – просроченные проценты; 451,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 615,01 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 113), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 112, 118). Каких-либо заявлений, ходатайство об отложении судебного заседания до начала судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2).

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4 в связи с расторжением брака (л.д. 98) о получении потребительского кредита от 24.10.2018 (л.д. 13-14) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.10.2018 на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 10-12), аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-42).

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(л.д. 11 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности по кредиту, ответчик нарушал условия договора, не возвращал кредитные средства и проценты, последний платеж произведен 27.04.2019 (л.д. 6), после чего платежи по кредиту не производились.

В связи с невыполнением условий кредитного договора Банком 21.10.2019 в адрес ответчика направлялось заказной почтой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д. 43).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 132 348,30 рублей, в том числе: 110 962,12 руб. – просроченный основной долг; 20 320,03 руб. – просроченные проценты; 451,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 615,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений (л.д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.10.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика и взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2018 в полном объеме в размере 132 348,30 рублей, из которых: 110 962,12 руб. – просроченный основной долг; 20 320,03 руб. – просроченные проценты; 451,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 615,01 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Взыскивая неустойку в полном размере, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу, начисленным процентам, разумное соотношение этой задолженности с общим размером неустоек. С учетом совокупности приведенных доказательств, а также права, но не обязанности суда снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту в полном размере, не находя исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредиту № от 24.10.2018 в полном размере в сумме 132 348,30 руб., так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 846,97 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018 по состоянию на 26.03.2020 в размере 132 348,30 рублей, в том числе: 110 962,12 руб. – просроченный основной долг; 20 320,03 руб. – просроченные проценты; 451,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 615,01 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,97 руб., всего 136 195 (сто тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 15 июля 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-842/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова