Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001495-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С..,

с участием представителя ответчика К.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на погребение в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... умерла родная сестра ее мужа К.М.М. – Е.В.М., после смерти которой открылось наследство в виде наследственного имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по ... и денежного вклада, хранящегося в ПАО «...», в сумме ... рублей.

Наследниками имущества умершей являются ответчики, ее внучки ФИО2, ФИО3.

В связи с отсутствием у ответчиков денежных средств, она за свой счет произвела расходы на достойные похороны Е.В.М., размер которых составил ... руб., в том числе... руб. -ритуальные принадлежности, ... руб. - ритуальные услуги, ... руб. - услуги морга, ... руб. - услуги агента ритуальной службы, ... руб. - прочие ритуальные услуги, ... руб. - автотранспортные услуги. В подтверждение произведенных расходов ей была выдана агентом ритуальной службы квитанция.

Нотариусом И.И.В. ей было отказано в возмещении расходов на похороны наследодателя, в связи с тем, что ответчики приняли наследство.

Ответчики никаких расходов на похороны Е.В.М. не несли, возместить произведенные ею расходы отказываются, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд и нести дополнительные судебные расходы: за уплату государственной пошлины, за составление искового заявления, почтовые расходы.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24.08.2020г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4, ... г.р., подавшая вместе с ответчиками заявление о принятии наследства умершей Е.В.М.

Истец ФИО1 извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.94). Ранее в судебном заседании суду пояснила, что умершая Е.В.М. раньше проживала со своими внучками, но когда она отказалась оформить дарственную на квартиру на них, то они отказались за ней ухаживать. Она ухаживала за Е.В.М. до самой смерти, так как Е.В.М. имела заболевание ... и не могла обходится без посторонней помощи. Умерла Е.В.М. у нее на руках. При жизни Е.В.М. положила на счет в банке ... руб., чтобы она смогла организовать ей достойные похороны. Она обратилась за деньгами в банк, но доверенность на получение денежных средств, которую ей при жизни выдала Е.В.М., была аннулирована в связи с её смертью. Денег в банке ей не выдали. Тогда она позвонила родственникам умершей, чтобы договориться на счет похорон, дала им контакты похоронного агента. Похоронный агент ей сообщил, что ответчики хотят оплачивать услуги только в рассрочку, и собираются нанять другого похоронного агента. Ей было сказано ответчиками, чтобы она сама оплатила похороны, а за возмещением расходов потом обратилась к нотариусу. В связи с отказом ответчиков, она за свой счет произвела расходы на достойные похороны Е.В.М., так как агент, с которым она договаривалась изначально, уже выполнил часть работ по погребению умершей Е.В.М. Впоследствии ответчики предложили ей вернуть деньги, потраченные ею на похороны, в размере ... рублей, а расписку просили написать на ... рублей, но она отказалась.

Она оплатила похоронному агенту ... рублей, из них ... рублей он ей вернул по собственной инициативе. Кроме того, у умершей она нашла ... руб., которые использовала на ее захоронение, а еще ... руб. ей передала одна из родственниц умершей. Пособие на погребение в размере ... рублей получил похоронный агент. Она потратила из своих денежных средств на похороны Е.В.М. ... рублей, из которых ... рублей занимала на похороны у своей матери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представила возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что 24.01.2020г. ей позвонила истец ФИО1 и сообщила о смерти их бабушки Е.В.М. Далее она позвонила своим сестрам ФИО3 и ФИО4 и сообщила о данном факте. Позже ей снова перезвонила истец и сообщила, что организует похороны сама, так как у нее в ритуальном агентстве работает одноклассник, который предложил скидку. В этом же разговоре истец сообщила, что у умершей был вклад в «...» на сумму ... рублей, на которую она рассчитывала организовать похороны. Истец уточнила, что за всю процедуру погребения она отдала около ..., а не ... рублей как указано в иске.

Считает требования истца о возмещении ей расходов на погребение их бабушки Е.В.М. необоснованными, так как она не обосновала необходимость организации похорон от своего лица. У Е.В.М. (умершей) были более близкие родственники (внучки), которые изъявляли желание заняться организацией похоронного процесса, но истец удерживала у себя справку о смерти Е.В.М., ее паспорт, свидетельство о смерти), поэтому ритуальное агентство отказало ответчикам в организации похорон. Истец увеличила смету ритуальных услуг до ... рублей и с данными документами обратилась к нотариусу, чтобы получить денежные средства, находящиеся на вкладе Е.В.М. (умершей). Так как они написали заявления о принятии наследства, нотариус отказала истцу в выдаче постановления для оплаты расходов на погребение в размере ... рублей. Ответчики договорились с истцом о возмещении ей реальных расходов на погребение в размере ... рублей. Но истец через два дня отказалась от возмещения данных денежных средств, так как она уже завысила смету и хотела получить ... рублей.

Указывает, что истцом были получены денежные средства на погребение умершей Е.В.М. в размере ... рублей, из которых ... рублей - пособие на погребение; ... рублей - истец получила от родственников умершей (Т.М.); ... рублей - денежные средства умершей Е.В.М. (л.д.35-36).

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – К.М.Л., действующий на основании доверенности ...3 от ... (л.д.21), иск не признал суду пояснил, что реальные затраты истца до подачи иска составили порядка ... руб. и в ходе судебного заседания она подтвердила данную сумму. Поэтому с учетом перечислений родственников и пособия на погребение, считает, что истец уже получила возмещение на похороны. Считает квитанции о произведенных расходах ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствует чек об оплате данных услуг истцом похоронному агентству. Согласно представленного ответа налогового органа ... имеет ККТ и обязан был выдать кассовый чек. Так как чека нет, то считает, что представленная в деле квитанция не соответствует действительности и не может служить доказательством, понесенных истцом расходов.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области И.И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ее производстве имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу Е.В.М., умершей 24.01.2020г. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также ФИО1 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны Е.В.М. Однако, выдача ФИО5 вышеуказанного постановления невозможна, поскольку с заявлением о принятии наследства обратились на момент подачи ею заявления наследники Е.В.М., а вышеуказанное постановление выдается только до принятия наследства наследникам наследодателя (л.д.33, 49).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истица вправе требовать возмещения понесенных ей необходимых расходов с наследника умершего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... умерла Е.В.М., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО ... от ... (л.д.14).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ... И.И.В., после смерти Е.В.М. имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу Е.В.М., умершей ...., проживающей по адресу: ....

.... с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу И.И.В. обратились внучки наследодателя - ФИО4, ... г.р., зарегистрированная по месту жительства: ...; ФИО2, ... г.р., зарегистрированная по адресу: ...

.... с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась внучка наследодателя ФИО3, ... г.р., зарегистрированная по месту жительства: ....

... с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны Е.В.М. к нотариусу обратилась истец ФИО1

В наследственном деле имеются: копии документов на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., принадлежащее Е.В.М., справка ПАО «...» о наличии денежных средств на имя Е.В.М.

Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется, свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю, не выдавались. Наследственное дело производством не окончено о В выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны Е.В.М. истцу ФИО1 было отказано (л.д.60).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, организацию похорон умершей Е.В.М. осуществляла истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия в этом не принимали, каких-либо денежных средств для этого не предоставляли.

В подтверждение фактически понесенных расходов на погребение истцом представлена квитанция ... от ... на сумму ... рублей, с указанием заказчика «ФИО1» (л.д.15, 42).

Указанный документ имеет все необходимые для платежных документов реквизиты, в нем указана фамилия заказчика, что позволяет признать его относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что указанная квитанция является недопустимым доказательством по делу, так как не подтверждена чеком об оплате, суд считает необоснованными, поскольку факт несения расходов на погребение и их размер может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными главой 6 ГПК РФ. Истец из-за ненадлежащего ведения организациями, оказывающими похоронные услуги, бухгалтерской документации, не может быть лишен возможности потребовать возмещения документально подтвержденных и фактически понесенных расходов на похороны умершей Е.В.М. То обстоятельство, что похоронами Е.В.М. занималась истец и несла расходы исключительно с этой целью, при рассмотрении настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ответчики, являясь внучками умершей Е.В.М., приняли наследство после ее смерти, обратившись с заявлениями к нотариусу в установленный законом срок, но участия в ее похоронах не принимали, то с них подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на погребение умершей Е.В.М.

Суд отмечает, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Статьей 3 вышеназванного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд, с учетом позиции ответчиков, а также положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» признал необходимыми расходы на погребение, указанные в представленной истцом квитанции.

Согласно показаниям агента ритуальной службы «...» М.С.В. допрошенного в качестве свидетеля со стороны истца, в конце ... к нему обратилась ФИО1 с просьбой о помощи в организации похорон. Он приехал по адресу ... ..., где они с истцом обсудили предстоящие похороны, он взял документы и предоплату. Ответчики приходили в храм на отпевание, а на кладбище не поехали. ФИО1 с ним полностью расплатилась. От истца он получил на руки за похороны Е.В.М. примерно ... рублей. По смете было около ... руб., но он вернул свою заработную плату с заказа ... руб. истцу из суммы, указанной в квитанции. Квитанцию об оплате услуг по погребению Е.В.М. выписывал истцу он сам. В квитанции указано, что деньги получены от заказчика ФИО1 полностью.

Как следует из показаний свидетеля К.Е.И., она является сотрудником ...». По обращению клиента Е.В.М., которая являлась получателем пенсии на банковскую карту «...», она пришла к ней домой, чтобы открыть еще один вклад. Придя по данной заявке, она оформила по просьбе Е.В.М. вклад «На достойные похороны», куда зачислила ... руб. под 6,8 % годовых. По общению с клиентом Е.В.М. было видно, что она расположена к тому, чтобы денежными средствами распоряжалась ФИО1, так как у нее имелась генеральная доверенность на распоряжение денежными средствами Е.В.М. от имени клиента.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Определяя ко взысканию с ответчиков в пользу истца размер денежной суммы в счет компенсации расходов на погребение умершей Е.В.М., суд учитывает, что из указанных в квитанции денежных средств на погребение в размере ... рублей, ... рублей ей возвратил похоронный агент М.С.В.., ... рублей по утверждению истца имелись на момент смерти у умершей Е.В.М., ... рублей истцу передали родственники, ... рублей было получено похоронным агентом в качестве пособия на погребение.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение умершей Е.В.М. в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, ФИО1 в материалы гражданского дела представлена квитанция ... от ...., согласно которой она оплатила С.В.П. стоимость оказанных юридических услуг в виде составления искового заявления о взыскании расходов на достойные похороны и судебных издержек в размере ... рублей (л.д.12).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ... (л.д.11), произведены почтовые расходы в размере ... рублей (л.д.5-7).

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., с ФИО3, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., с ФИО4, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ... пользу ФИО1, ... г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., расходы на погребение в размере ...) рублей ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей ... коп., почтовые расходы в размере ...) рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая

Дело ...

УИД 42RS0...-41

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...