Приговор № 1-102/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, постановлением Тулунского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания заменена на 31 день лишения свободы;

- Дата постановлением Тулунского городского суда Адрес обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы, (Дата освобожден по отбытии срока наказания)

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание - 350 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытого наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в виде 250 часов, замененное на 31 день лишения свободы;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в размере 6 месяцев лишения свободы и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с заменой наказания в виде обязательных работ лишением свободы, (исходя из расчета – 8 часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде 5 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания Дата,

которому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на содержание под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомой ФИО1, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 В указанное время ФИО2 под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ноnоr F7 Рrо» (Хонор А7 Про), на что последний согласился и передал вышеуказанный телефон ФИО2 Последний совершил звонок с указанного телефона, после чего, войдя в раздел смс-сообщения, увидел смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковском счете №, открытом в ПАО №» на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», к абонентскому номеру №, оформленному на имя последнего. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, путем использования услуги «Мобильный банк».

Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять чужим банковским счетом, на котором находились денежные средства, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата в 17 часов 36 минут (по иркутскому времени), находясь в салоне указанного автомобиля, по пути следования мимо Адрес в Адрес произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем использования услуги «Мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «........» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «........» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 40№, открытый в ПАО «........» на имя его матери - ФИО2, ничего не подозревающей о его преступных действиях, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Дроботова Д.В. поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с особым порядком судебного разбирательства согласен, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Мельников А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), поскольку по адресу проживания в Адрес проживает мать ФИО2, с её слов, с января 2017 года ФИО2 находится в Адрес, снимает жилье, точного адреса мать не знает. Спиртными напитками не злоупотреблял, взаимоотношения в семье благоприятные, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, скрытный. В Адрес нигде не работал, не обучался. Ранее жалоб со стороны соседей, родственников не поступало.

По месту отбывания наказания во ........ ГУФСИН России по Адрес ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имел пять взысканий, поощрений не имел, в общественной жизни отряда участие не принимал. Мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал слабо, не всегда делал для себя соответствующее выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что совершенное ФИО2 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Иркутской области, то есть социально адаптирован, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, добровольно, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе. Вместе с тем, учитывая предыдущие судимости ФИО2, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступления тяжкое преступление впервые, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Не находит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету банковской карты ПАО «........» на имя Потерпевший №1, ксерокопию банковской карты ПАО «........», выписку из личного кабинета ........ хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева