Апелляционное постановление № 22-112/2019 22-6024/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-112/2019

Судья Кисилев М.М. Дело № 22- 112/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Тимошенко В.А.

Приморского края

Осужденной ФИО1

Защитника-адвоката, представившего Майкова Г.А.

удостоверение №524, ордер №3 от 15.01.2019

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, незамужняя, с неполным средним образованием, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст,158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в 1 год 8 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч.3, ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74,70 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 до приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденной ФИО1, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6 на сумму 8000 рублей.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 05 минут в помещении <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указала, что суд при наличии на ее иждивении малолетнего ребенка не применил положения ст.82 УК РФ и не отсрочил исполнение приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Длительное ее отсутствие в местах лишения свободы негативно скажется на дочери. Просила суд предоставить отсрочку исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила применить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденной об этом, заявленного ею добровольно после консультации с защитником, выразившей согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившей, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ей разъяснены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденной правильную юридическую оценку, квалифицировав по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, то есть все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности исправления ФИО1, с учетом ее личности, обстоятельств совершенного преступления, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что исключало применение положений ст.82 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ,а также изменения тяжести категории совершенного преступления в порядке ч.6ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, в том числе и в применении положений ст.82 УК РФ.

Судом обоснованно применены положения ч.1,5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, и оснований считать его не справедливым суд апелляционной инстанции не установил.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбытия наказания по предыдущему приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 до приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержалась по стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вновь содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> по настоящему уголовному делу с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с указанной даты.

В связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1– изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев