Приговор № 1-124/2020 1-3/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-3/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 05 марта 2021

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

потерпевшей К.Н.Л.

педагога А.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.07.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 05.02.2014 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 03.07.2013 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию наказания 13.12.2017,

3) 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 21.11.2018 условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,

4) приговором Нижнесергинского районного суда от 12.03.2020 г по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 г 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

5) приговором Нижнесергинского районного суда от 01.09.2020 г по п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 г 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 12.03.2020 г, окончательно 3г 8 мес лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 04.03.2020г в 22ч.00 мин., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06.03.2020 г по 03.05.2020 г. включительно.

Содержащегося в СИЗО-1 г.Екатеринбурга отбывающего наказание по приговорам Нижнесергинского районного суда от 01.09.2020 г, 12.03.2020г

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, а также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего путем обещаний в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В осенне-зимний период 2019 года ФИО2, фактически проживавший по <адрес> в <адрес>, узнал, что в соседнем доме под № в данный период времени никто не проживает, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из этого дома.

При этом в начале декабря 2019 года ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности, с которым находился в дружеских доверительных отношениях, действуя умышленно, с целью приискания соучастника запланированного преступления, путем обещаний вознаграждения в виде велосипеда, телефона склонил П.В.А. к совершению данного тяжкого преступления. П.В.А. из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО2, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В период декабря 2019 года ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности П.В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, подошли со стороны огорода к дому № по <адрес>, через незапертые двери незаконно проникли в помещение крытого двора указанного дома, где через отверстие над запертыми входными дверями в сени П.В.А. с помощью ФИО2 проник внутрь сеней, а затем через незапертые входные двери прошел из сеней в дом, то есть незаконно проникли внутрь жилища. П.В.А. похитил и через отверстие над дверью сеней передал ФИО2 найденные в жилище бензиновую цепную пилу П.Р. 360S, стоимостью 3000 руб., бензиновый триммер Люкс В-FS 43/42В1, стоимостью 2000 руб., электрическую цепную пилу CMI C-EKSL 1800-35, стоимостью 500 руб., принадлежащие К.Н.Л., которые тайно похитили, вынесли из дома, и ФИО2 присвоил их себе, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения по <адрес> в <адрес>, в период декабря 2019 года ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности П.В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, через незапертые двери незаконно проникли в помещение крытого двора указанного дома. ФИО2 найденным на месте происшествия гвоздодером взломал навесной замок на дверях в сени, при этом П.В.А. светил ему имевшимся при себе фонариком. Через открытые двери ФИО2 прошел внутрь сеней и далее в дом, а П.В.А. остался стоять во дворе дома, чтобы предупредить ФИО2 в случае опасности, то есть ФИО2 незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил DVD-плеер «Самсунг DVD-Р350К», стоимостью 200 руб., микрофон, ценности не представляющий, цифровой телевизионный приемник «Дженерал Сателлит FTA-7001S», стоимостью 500 руб., цифровой телевизионный приемник «Арион», ценности не представляющий, пылесос «Скарлет SC-081», стоимостью 500 руб., кувшин-фильтр, стоимостью 100 руб., компакт-диски МР3 с музыкальными произведениями в количестве 20 шт., ценности не представляющие, DVD-диски с музыкальными произведениями в количестве 3 шт., ценности не представляющие, электрический чайник «Восток», стоимостью 100 руб., вентилятор напольный «Восток», стоимостью 300 руб., тонометр «АНД» полуавтоматический в чехле, стоимостью 500 руб., гвоздодер, стоимостью 50 руб., принадлежащие К.Н.Л. Указанные вещи ФИО2 сложил в найденную на месте происшествия хозяйственную сумку, ценности не представляющей, вынес из дома на улицу и принес по месту своего фактического проживания по <адрес>, при этом П.В.А. светил ему на дорогу имевшимся при себе фонариком. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В период с декабря 2019 года ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, откуда тайно похитил два топора, стоимостью 50 руб. за 1 шт., на сумму 100 руб., лопату-скребок, стоимостью 50 руб., принадлежащие К.Н.Л., которые вынес из дома, присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

В период декабря 2019 года ФИО2, продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, затем прошел через двери со сломанным ранее дверным запором в сени, далее в дом, то есть незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил микроволновую печь «Эленберг MG-1720М», стоимостью 500 руб., кухонный комбайн «Элекма», стоимостью 500 руб., электрическую мясорубку, стоимостью 300 руб., электрическую мясорубку «Тефаль», стоимостью 300 руб., палас, размером 3х2,5, ценности не представляет, ковер 1х2 м., стоимостью 200 руб., принадлежащие К.Н.Л., которые присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

В период декабря 2019 года ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машину «Дарлайн Х17С», стоимостью 2000 руб., принадлежащую К.Н.Л., которую присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться ей по собственному усмотрению.

В период декабря 2019 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, откуда тайно похитил трубы, бывшие в употреблении, диаметром 57 мм., длиной 2,3 м., в количестве 50 метров, по цене 389 руб. 83 коп. за 1 метр, на сумму 19491 руб. 53 коп., сетку-рабицу в рулонах в количестве 8 шт. по цене 1271 руб. 19 коп. за 1 шт., на сумму 10169 руб. 52 коп., принадлежащие К.Н.Л., которые вынес из дома, присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

В период декабря 2019 года ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, затем прошел через двери со сломанным ранее дверным запором в сени и далее в дом, то есть незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе со штампованными дисками к автомобилю «Лада 2121» и зимними шинами «Кордиант SNO-MAX 205/55 R16 94Т», стоимостью 1000 руб. за 1 колесо, на сумму 4000 руб., холодильник «Саратов-263», стоимостью 5000 руб., принадлежащие К.Н.Л., которые вынес из дома, присвоил себе, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и П.В.А. потерпевшей К.Н.Л. причинен ущерб на сумму 7750 руб.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей К.Н.Л. причинен ущерб на сумму 42 611 руб. 05 коп.

Общая сумма причиненного потерпевшей К.Н.Л. ущерба составила 50361 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал частично, не согласившись с объемом похищенного. Причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 Уголовного кодекса РФ, отрицал. Отрицал совершение хищения с П.В.А. Место, время совершения хищения из дома К. не оспаривал. Показал, что в начале декабря 2019 года, он жил в то время по соседству с К., по <адрес> в <адрес>. Он зашел к К., увидел, что те употребляют спиртное. К. говорил, что надо пилить дрова. Он сказал К., что нужна бензопила. К. сказал, что хочет приобрести пилу. Знали, что К. не живет в доме. К. сказал, что она ничего не забрала. Чуть позже пришел В.. К. сказал сходить в дом к К., взять ружье и посмотреть, что есть там взять. Вадик сходил в дом К., перечислил вещи, которые там имеются, сказал, что имеются бензопилы, колеса. Он предложил К.А.И. сходить в дом к К., он сказал что сейчас темно можно завтра днем. Они днем пошли в дом к К., сломали гвоздодером замок, косилка стояла в сенях, все что было, вынесли в огород, спрятали за снегом. Взяли на тот момент только бензопилы, после вытащили холодильник. К.А.О. хотел оставить себе бензопилу. Дети К. проживали у него, поскольку их родители употребляли спиртное, в доме всегда играла музыка, к школе было готовиться невозможно. Отверстие над дверью было перекрыто балками, поэтому пришлось ломать замок. В. говорил, что ранее видел вещи, ходил в дом потерпевшей. В. не выносил с ним вещи и не ходил с ним в дом. В. физически не сможет пролезть через это окно над дверью. В дом ходили три раза, в начале декабря, вытащили вещи и спрятали за снегом. Трубы и сетку через дырку во дворе вытаскивали, потом загрузили в машину и увезли. Просил прощения у потерпевшей. Вину в том, что в первый раз похитил бензиновый триммер, бензопилу и электропилу признает. Но они находились в сенях, он гвоздодером открыл дверь в сени, под диваном это все обнаружил. Это хищение совершал один. Все эти вещи вынес сам до огорода, который имеется в этом доме. После в этот же день с К.А.И. вытащили за теплицу в снег. Потом колеса, трубы которые лежали во дворе, сетку и так по мелочи. Все, что указано в обвинительном заключении признает, кроме участия несовершеннолетнего. ДВД плеер принадлежит ему, пылесос не признает, компакт диски в количестве 32 штук не признает, поскольку у него тоже были диски около 10 штук, вентилятор Восток не брал, ковер и магнитофон Сони он не брал, только колонки, гвоздодер его. В состоянии алкогольного опьянения он не был.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в первых числа декабря 2019 года, примерно в 21 час, он проходил мимо дома по <адрес>, в <адрес>. По слухам он знал, что хозяева в этом доме не проживают. Он увидел, что в огороде протоптана тропа. Поэтому он решил проникнуть в данный дом и посмотреть там что-нибудь для личных нужд. По тропе огорода он подошёл к задним воротам двора. Ворота на замок были не закрыты. Он открыл двери и зашёл в крытый двор дома. Он начал осматривать двор. Во дворе нашёл бензопилу PARTNER, бензокосу, электрический чайник, электрическую мясорубку, микроволновую печь. Также во дворе нашёл клетчатую большую сумку и в неё сложил микроволновку, мясорубку, чайник. Сумку с вещами, бензопилу, бензокосу вынес со двора в огород. Затем решил проникнуть в баню, двери в баню были не заперты. Он зашёл в предбанник и увидел стиральную машину, которую решил похитить и руками вынес в огород к остальным вещам. Далее за три раза он перенёс похищенное к себе в дом. Также во дворе дома он взял кухонный комбайн, телевизионные спутниковые приёмники и 2 топора. (т. 2, л.д. 84-88).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 06.03.2020 следует, что с объёмом похищенного имущества согласен полностью, не согласен с проникновением в дом, так как все вещи взял со двора дома, а стиральную машину в бане.(т. 2, л.д. 93-94)

Из дополнительных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 24.03.2020 следует, что он знаком с семьёй К.А.И. и П.Н.С. и их несовершеннолетними детьми К.Е.А. и П.В.А. П.В.А. он не звал совершать кражу, того посылал в дом К.Н.Л. отец К.А.И. за консервацией. Также К.А.И. говорил, что там много инструментов, вещей, так как ранее в этом доме неоднократно бывал, когда хозяин был жив. Он и П.В.А. пошли в дом К.Н.Л. По тропинке прошли к огороду дома, перелезли через деревянный забор и подошли к задним дверям двора. Данные двери были без замка. Он толкнул двери, и те открылись. Они зашли во двор, подошли к дверям сеней. Двери сеней были закрыты на навесной замок, над дверью была дыра. П.В.А. через дыру перелез в сени, а потом зашёл в дом, как он понял, дверь в дом была не закрыта. Затем П.В.А. сказал, что в доме есть много вещей. Тогда он предложил взять вещи, П.В.А. согласился. Он понимал, что вещи через дыру не передать. Поэтому нашёл во дворе гвоздодёр, которым взломал навесной замок на двери сеней. Далее П.В.А. вынес из комнаты в сенях (слева от входа в сени) две пилы и тут же стояла бензокоса. В дом они заходить не стали, из дома ничего не брали. На следующий день или через несколько дней, число не помнит, он снова решил пойти в дом и взять оттуда что-нибудь для себя. П.В.А. с собой не звал. Он прошёл по тропинке, перелез через забор огорода, зашёл во двор и в дом. В доме брал различные вещи, точно уже не помнит, что именно взял в этот раз. Всё сложил в мешок, который взял дома, и похищенное перенёс в свой дом. Также из дома К.Н.Л. вынес другие вещи, которые сложил в огороде дома, чтобы потом перенести к себе в дом. Среди вещей были: кухонный комбайн, паласы, мясорубки, приёмники и ещё что-то. Также в этот вечер он зашёл в баню, которая стоит в огороде дома К.Н.Л., дверь бани была не закрыта. Из бани взял стиральную машину, которую перенёс к забору огорода к остальным вещам. Также в этот же день похитил из двора дома К.Н.Л. два топора, металлические трубы, несколько рулонов сетки-рабицы. Трубы и сетку-рабицу вытащил со двора и сложил в снегу. Во дворе нашёл колёса автомобильные с дисками 4 шт., но взял только 3 из них. В доме из кухни взял холодильник и один вытащил в огород. Все похищенные вещи оставил в огороде у забора, а потом в течение нескольких дней переносил вещи в свой дом. Колёса, электропилу, холодильник, трубы, сетку-рабицу продал неизвестным людям, которых нашёл через интернет. Бензопилу, бензокосу, DVD-плеер, микроволновую печь продал жителям <адрес>. Остальные вещи оставил у себя дома. Он обещал П.В.А. купить велосипед, если тот поможет проникнуть в дом. Сотовый телефон купить не обещал. В дом К.Н.Л. проникал один раз, вещи вынес из дома в огород и складировал в снегу, а затем в течение нескольких дней переносил в свой дом. Гвоздодёр унёс к себе домой. (т.2 л.д. 99-105).

Кроме частичного признания подсудимым вины его вина подтверждается также показаниями потерпевшей К.Н.Л., показаниями свидетелей.

Потерпевшая К.Н.Л. показала, что отверстие над дверью в сени маленькое, но через него можно пролезть. <адрес>м окна проходит деревянное разделение, бензотриммер с рожками можно просунуть через это окно. Вентилятор «Восток» принадлежит ей, они покупали с мужем, гвоздодер также у нее был, она свой инструмент знает. ДВД серебристый, колонки Сони принадлежат ей. Дом сейчас она продала. В отверстие над дверьми можно было пролезть, а дверь в сени была открыта. К. - это ее соседи, В. приходил к ним в гости, пили чай, общительный ребенок. После смерти мужа она ездила в деревню один раз в две недели, и К. чистили снег у нее перед двором. Похищенные вещи она сразу говорила, что пропало. Крупные вещи все вернули: холодильник колеса, ДВД, приставки, машинка стиральная, чайник, микроволновка, мясорубка, кухонный комбайн. Требований материального характера у нее нет. Уточнила также, что холодильник маленький, но учитывая что была зима и сугробы, то одному наверное тяжело было его нести. Отверстие над дверями небольшое, но через него можно пролезть. По краям окна проходит деревянное разделение. Бензотриммер с рожками можно вытащить через него. Как ей стало известно, в подполе дома, где проживал Фафенгут, нашли ДВД, диски и вентилятор, гвоздодер, который нашли в доме Фафенгута, она опознала, иных гвоздодеров у него в доме не было. Ей передали две мясорубки, одна Тефаль, другая без названия. Ей вернули палас 2х3. Компакт дисков у них было 20 шт.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К.Н.Л. на предварительном следствии следует, что в <адрес>, у неё имеется дачный дом. Последний раз она была в доме 19.08.2019. Когда уезжала, то закрыла двери сеней на навесной замок, двери из сеней в дом были не заперты, задние двери двора припёрты изнутри палкой, а передние двери двора закрыты на навесной замок. Дверь бани на запорное устройство не закрывалась. О совершении кражи узнала от сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО2 написал явку с повинной и выдал вещи, которые она опознала, написала заявление о краже. Когда она приехала домой, то обнаружила, что петля с замком на дверях в сени оторвана. У нее похищено: бензопила PARTNER, электрическая пила CMI, бензиновый триммер LUX, на кухне – холодильник, микроволновая печь ELENBERG, электрический чайник ВОСТОК, электрическая мясорубка TEFAL, электрическая мясорубка без названия, кухонный комбайн ЭЛЕКМА, фильтр-кувшин; из зала – DVD-плеер SAMSUNG, микрофон ценности не представляющий, музыкальные МР3 диски и DVD-диски ценности не представляющие, тонометр AND полуавтоматический в чехле, цифровой телевизионный приёмник ARION ценности не представляющий, цифровой телевизионный приёмник GENERAL SATELLITE, вентилятор ВОСТОК, из передней спальни – ковёр 1х2 м; из дальней спальни - пылесос SCARLETT; из коридора – 4 зимние автомобильные колеса R16. Из двора похищены: 2 топора, лопата-скребок, металлические трубы, 8 рулонов металлической сетки-рабицы, палас размером 2,5х3 м ценности не представляющий. Из бани похищена полуавтоматическая стиральная машина ДАРЛАЙН. Ущерб значительным не является. (т. 1, л.д. 71-74).

Из дополнительных показаний потерпевшей К.Н.Л. в ходе предварительного следствия следует, что из сеней её дома в <адрес>, также был похищен магнитофон кассетный SONY ценности не представляющий, ещё в сенях лежала сумка хозяйственная клетчатая, которая на момент хищения ценности не представляет. Со двора дома украдено: металлический гвоздодёр и электронные весы старые, ценности не представляют. Также уточнила, что всего похищено было 44 трубы в количестве 50 погонных метров по цене 389,83 руб. за 1 погонный м на сумму 19941 руб. 53 коп., а также сетка-рабица в количестве 8 шт. по цене 1271 руб. 19 коп. за 1 шт. на сумму 10169 руб. 52 коп. К протоколу прилагает копию счёта на оплату и фотографию места хранения труб и сетки-рабицы. Никакого оружия у неё в доме никогда не было. (т. 1, л.д. 75-78)

Свидетель Г.С.А., старший оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Нижнесергинский» показал, что точную дату не помнит, в начале весны 2020г. они занимались кражей из дома К.Н.Л.. Получили информацию, что ФИО2 совершил кражу из дома. Приехали к ФИО2, он признался в краже из дома бытовой техники, посуды, других вещей. В последствии стало известно, что из дома похищено гораздо больше вещей, которые они изъяли из его дома. В ИВС ФИО2 пояснил, что украл из дома трубы, шины автомобильные, холодильник. В последствии, данные предметы были изъяты. После выяснилось, что ФИО2 совершил кражу с несовершеннолетним П.. Протокол явки с повинной оформлялся им дома у ФИО2 Он не отрицал, что совершил кражу. О том, что кражу совершал с П., в феврале, стало известно от родителей П.. Известно, что минимум три раза ФИО2 и П. проникали в дом потерпевшей и совершали кражи. В явке с повинной ФИО2 указал, что кражу совершил один. На Фафенгута не оказывалось ни физического, ни морального давления при взятии явки с повинной.

Свидетель ФИО3 показала, что работает художественным руководителем МКУ «Центр культуры и досуга КСП». Она купила у ФИО2 холодильник по объявлению на Юле. Откуда у него холодильник он не сказал. Сказал, что ему из города родственники должны привести новый холодильник. С ФИО2 находилась девушка К.Е.А.. Они купили холодильник на работу МКУ «Центр культуры и досуга КСП». На сделку приехала она, водитель З.А.. Приобрели холодильник за 4500 рублей. Денежные средства за холодильник передала в руки Е.. Холодильник не высокий, сверху небольшая морозилка, находился в рабочем состоянии, чистый. Сейчас холодильник стоит в кабинете участкового. Потом стало известно, что холодильник украли у ФИО4.

Свидетель З.А. показал, что работает художественным руководителем МКУ «Центр культуры и досуга КСП». Точную дату не помнит, зимой 2020г. приехали к ФИО2 по объявлению купить холодильник «Саратов» за 4500 рублей. Приехал он, Г.И.В., Т.Е.П. ФИО2 дома находился с девушкой. ФИО2 сказал, что продает холодильник, потому что он маленький, что ему брат привезет новый побольше. Спросили у ФИО2 не ворованный ли холодильник, но тот сказал, что нет. Потом стало известно, что холодильник украли у жителя <адрес>, фамилию не знает, украл ФИО2

Свидетель Г.И.В. показал, что работает водителем МКУ «Центр культуры и досуга КСП». Точную дату не помнит, зимой 2020 года Т.Е.П. попросила свозить ее по объявлению, приобрести холодильник у ФИО2 Холодильник он на автомобиле перевез в Дом культуры. ФИО2 находился дома с девушкой К. Катей. Холодильник белый, небольшой, в рабочем состоянии, чистый. Потом от оперуполномоченного узнал, что холодильник не принадлежит ФИО2, а принадлежит жене Б.К.Т. Также уточнил, что холодильник они забирали в <адрес>, в доме, где проживал ФИО2

Свидетель Ц.В.М. показал, что точную дату не помнит, после нового года покупал у ФИО2 4 автомобильных колеса. Он стоял у своей машины, к нему подошел ФИО2 и предложил купить у него 4 зимних колеса, от машины «Нива». Он купил у ФИО2 4 зимних резины за 4000 рублей. ФИО2 пояснял, что у его брата стоит разбитая машина «Нива». Потом уже от участкового узнал, что резину ФИО2 украл. Сейчас два колеса сдал участковому, а два колеса пробитые оставил у себя, о чем договорился с хозяйкой. Он ей заплатил. Это произошло зимой, примерно в середине января 2020 года.

Свидетель Н.И.В. показал, что находится в ФКУ ИК-47 <адрес>. В 2019 году он находился в <адрес>. Ему известно, что из <адрес> были похищены колеса, говорили, что ФИО2 похитил. К.А.И. ему про кражи не рассказывал. Помнит, что К.Н. приносила серебристый ДВД, предлагала купить у нее за брагу. Этот ДВД потом вернули сотрудникам полиции. ФИО2 сам рассказывал, что был в том доме, совершал кражу. Рассказывал ему, что он запихивал в окошко брата К.К., что бы он посмотрел, что можно похитить.

Свидетель К.Е.А. показала, что с подсудимым ранее проживала, неприязненных отношений с ним нет. В марте или феврале 2019 года она познакомилась с ФИО2, стали вместе проживать по адресу <адрес>, прожили с ним год. Когда приходила из школы, видела вещи в доме: колонку, усилитель, двд, бензопилы 2 штуки и газонокосилки, одна была электрическая, другая нет. Данные вещи приносил ФИО2 из соседнего дома. Она говорила, что нельзя этого делать, но он ее не слушал. В то время, когда он совершал кражи, она находилась в школе. Он совершал кражи в дневное время. Краденные вещи он продавал через интернет магазин Юла. Кражи он совершал с ее братом В.. Считает, что ФИО2 знал, сколько лет ее брату. Они перелазили через забор, после проникали в дом и вытаскивали оттуда вещи. Кражу он совершал несколько раз. Об этом ей рассказывал ее брат В.. Она когда приходила домой, видела вещи, на ее вопрос, откуда вещи, Вадик пояснял, что заходили с ФИО2 в соседний дом, брали вещи из дома. Родителям об этом она не говорила. В. 13 лет, об этом она говорила Фафенгуту. Она видела пылесос, чайник. Было, что отец посылал Вадика за ружьем в дом К., но ружья там нет. Она видела краденые вещи, и как они продавались. Вадик замкнутый человек. Она проживала с ФИО2 по адресу <адрес>, а брат приходил к ним в гости. Брат учится в 9 классе, они с ним раньше ходили в школу. Родители проживают по <адрес>, в доме напротив. Брат и Фафенгут общались нормально, могли и без нее общаться. Дом, из которого совершались хищения, находится через огород от ее дома. Получается, что они жили на ворованные денежные средства. Сначала ФИО2 ездил на работу в <адрес>, потом перестал там работать, стал совершать кражи. Из краденных вещей помнит чайник красный, пылесос серо-голубой, бензопила оранжевая, бензопила темно зеленая, бензокосилка, микроволновка белая, холодильник белый, палас серый с узорами, мясорубки, остальное не помнит. Микроволновку продали Т. Лиле, электрическую бензопилу продали через Юлу, вторую бензопилу продали через Юлу С.А.Б. Бензокосилку отдали Г.Е.В., который ходил ее продавал. Мясорубки не продавал ФИО2 Холодильник продали дяде Г.И.В., который работает в клубе. Денежные средства от продажи вещей поступали на карту, какую-то сумму от продажи вещей давали наличными. Еще помнит ДВД плеер, усилитель, колонки, которые продали через Юлу. Краденные вещи сначала ФИО2 приносил в голбец к родителям, но отец начал ругаться, после этого ФИО2 забрал вещи и перенес в дом, где они жили. Он принес туда бензопилы и бензокосилку. До появления Фафенгута, брат кражи не совершал. Когда появились бензопилы и бензокосилки, она уже не помнит, находился ли В. в школе. Колонок было два вида, черные, которые покупал ФИО2, и с усилителем, серые были краденные. Похищенные лопаты и топоры находились в доме, где они проживали. Лопата простая черная с белым и скребок. Топоры изъяли, сколько их было, не помнит. Вентилятор, гвоздодер изъяли после того как сотрудники полиции увезли ФИО2 Она знала, какие вещи краденные и отдала сотрудникам полиции. Она у Б. была в доме в гостях, видела над дверьми отверстие, там имеются шипы, можно порвать вещи. Дверь деревянная на крыльце, идущая на веранду, потом вход в дом. Над данной дверью имеется отверстие с железной рамой без стекла, с металлическими шипами. Считала, что косилка могла зацепиться кожухом. Брата никто не заставлял идти с Фафенгутом, слышала, но не знает, правда это или нет, что отец посылал В. за бензокосилкой в дом К., это со слов ФИО2 В. отца не боится. Когда ее допрашивал следователь, она помнила хорошо. Бензопила была более метра. ДВД был продан бабушке, микрофон лежал дома, марку пылесоса не помнит, цветом был серо-голубой, было два чайника: красный электрический и металлический. Вентилятор не видела. Гвоздодер был также в доме, когда переехали. Мясорубку видела одну электрическую, микроволновая печь Самсунг белого цвета.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии, следует, что примерно в начале декабря 2019 года, точную дату не помнит, она пришла домой к ФИО2 в <адрес>. В сенях дома увидела бензопилу PARTNER, лопату-скребок и два топора. Она стала спрашивать у ФИО2, откуда вещи, он ответил, что взял вещи со двора дома К.Н.Л. на <адрес> в <адрес>. Она заругалась на ФИО2, он ответил, что бензопилу и электропилу он продаст, а на вырученные деньги купит продукты, остальными вещами будет пользоваться дома. Она попыталась уговорить ФИО2, чтобы он вернул вещи обратно, но у неё не получилось. ФИО2 продал пилу С.А.Н. из <адрес>, кому продал электропилу, не знает. Примерно через 3 дня она также пришла домой к ФИО2 и увидела в доме вещи: фильтр для воды, пылесос SCARLETT, картонную коробку с DVD-дисками, электрический чайник ВОСТОК, два телевизионных приёмника, DVD-плеер с микрофоном. Она догадалась, откуда эти вещи. ФИО2 находился дома в состоянии опьянения. Она просила ФИО2, вернуть вещи, но тот не слушал, говорил, что надо на что-то жить. На следующий день, вечером, она увидела, что ФИО2 принёс в дом кухонный комбайн, сказал, что ходил в дом К.Н.Л. Затем со двора занёс две электромясорубки, а потом микроволновую печь и старый палас. Спорить с ним и уговаривать вернуть вещи было бесполезно. Примерно через неделю вечером ФИО2 вышел из дома на улицу, затем позвонил ей, попросил выйти из дома. Она вышла на улицу, где на тропинке увидела стиральную машину белого цвета, переубедить ФИО2 вернуть вещи, она не могла и была вынуждена помочь занести ему стиральную машину в баню. Микроволновую печь ФИО2 продал Т.Л.Н. (т. 1, л.д. 116-119)

Оглашенные показания свидетель К.Е.А. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее у нее про брата не спрашивали. Как-то вечером, они сидели дома, пришел участковый М.С., пригласил ФИО2 в машину, а после поехали в отдел полиции на допрос. Ее отец и Фафенгут, когда выпивали, были в хороших отношениях, а в трезвом состоянии нет. Бензопилы и косилки сначала были закопаны под сеном под верандой у них дома.

Свидетель К.А.И. показал, что Фафенгут приносил ему две пилы, одна была электропила и одну бензокосилку. Дату не помнит. Он ему сказал, чтобы он все это унес от него. Это было в прошлом году, зимой. Фафенгут говорил, что это вещи из дома потерпевшей <адрес>. Фафенгут совершал преступления с его ребенком П.В.А. за вознаграждения. Сам он из дома К. кражи не совершал. Фафенгут приносил в его дом чайник, но он его потом отдал К.. Фафенгут обещал его сыну велосипед, телефон. Фафенгут знал, что В. 12 Л.А.С.. Они много раз ходили в дом К., брали оттуда чайник, электропилу, бензокосилку. Он об этом потом полиции рассказал. Про трубы он узнал недавно. Сын сказал, что помогал Фафенгуту унести пилы, за это пообещал велик и новый телефон. С Фафенгутом он знаком был около шести месяцев, он общался с его дочерью. Общались всю зиму, а после того как Фафенгута задержали, он перестал с ним общаться. О том, что Фафенгут совершает хищения, стало известно от сына Вадика, он говорил, что Фафенгут его подсаживал в дырку, он пролазил, поскольку маленький и худой. Он говорил сыну, что нельзя такое делать. Сын в основном общался с дочерью и Фафенгутом. Фафенгут знал, что сыну исполнилось 13 лет, так как проживал с дочерью, сын младше ее на три года, он ходит в школу в 7 класс. Они с дочерью ходили в школу, она помогала ему делать уроки. Помнит, что примерно бензопила была оранжевая, а бензокоса желтая, электропила была темно синяя. В том доме проживала К. с мужем. В то время, когда совершались кражи, в доме никто не проживал. В. говорил, что его засовывали в какое-то окошечко. ДВД плеер Фвафенгут просил его продать, это было зимой, может февраль, точно не помнит, это было после бензопил и бензокос. Про цифровой телевизионный приемник, пылесос узнал позже, что эти вещи взяли у К., компакт диски Фафенгут приносил. Также Фафенгут приносил электрический чайник на время. ДВД плеер он продал своей тете. Временно он жил в доме Фафенгута, но в следственных действиях он не принимал участия, он в это время жил в своем доме. Ему известно, что сотрудники полиции приезжали в дом Фафенгуту, искали какую-то сумку. При нем вещи не изымались, понятые были.

Свидетель Л.А.С. показал, что был понятым, при них объясняли, как проникали в дом. Первый раз П.В.Ч. закинули через окно, а второй раз они взломали замки. Это показывал П., К. В.. Все происходящее следователь записывал. Какого-либо давления ни на кого не оказывалось. Был педагог и мать К.ВюК. К.ВюК. это сын П.. Он показывал, что они зашли сзади со стороны огорода, где была деревянная дверь на замке, поэтому он первый раз заходил в дом через это окошко, которое было на деревянной двери. Там был просто проем без стекла примерно 30 на 40. П. все показывал сам, так как у них были сомнения, как он сам мог запрыгнуть в это отверстие. Он говорил при проверке показаний на месте, что Фафенгут ему обещал за это телефон. Он подал пилу или косу. Из этого окна попадешь во двор. Он рассказывал, где и что лежало. По мелочи он ему подавал в окно, что пролезло, а за большими вещами они зашли в дом второй раз. Мальчика знает, что забирали несколько раз в приют. Он показывал, что вставал на стул и подавал Фафенгуту вещи, говорил на словах. Это было на <адрес>, он сам этот дом показывал. Одни двери с огорода были простые деревянные, вторые на крыльце деревянные и на самом крыльце двери без замка. На двери в огород была задвижка. Окошечко было над второй дверью, которая ведет в сени. К.ВюК. говорил о том, что Фафенгут его подсадил, и он пролез в окно. Обратно со стулом. Он через эту дырку передавал вещи. Потом пошли к родителям В.. Когда они пришли второй раз, они сломали замки, и подсудимый уже сам заходил в дом. Они забрали косилки, электрическую и бензопилу, прошел год, и он точно не помнит. К.ВюК. Рассказывал все последовательно. Ему также известно, что подсудимый жил с сестрой К.. Они жили рядом с родителями. Они инструменты принесли в родительский дом со слов В..

Свидетель К.А.П. показал, что был понятым, так как подсудимый совершил хищение с ребенком из дома, в начале 2020 примерно. В присутствии начальника полиции, следователя, матери мальчика, мальчик показывал куда заходил, куда залазил, рассказывал самостоятельно. Это было в доме по <адрес>. Ребенок говорил, что заходил с задней стороны, с огорода одна дверь, на веранду дверь, и в дом. Он показывал, что взяли бензопилу, косилку. В дом ходили несколько раз. Спереди дома заборчик, огорожен палисадник, везде забор. Это дом Б.К., он умер и дом был его жены. У ребенка отец К.А.О. Отверстие в двери, через которое он пролезал, примерно 40 или 50, он пролез свободно, Может быть какие-то рейки на окне и были, но место для проникновения мальчика было, перемычек не было. Он говорил, что подсудимый его подсаживал туда, а обратно сам вылез. Двери они взломали с огорода. Он говорил, что взламывал подсудимый.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.А.П. следует, что 22.03.2020 участвовал при проверке показаний на месте несовершеннолетнего П.В.Ч., который указал дом № по <адрес>, принадлежащий К.Н.А., пояснил, что его позвал ФИО2 помочь совершить кражу инструментов, пообещав купить велосипед. К дому подошли по тропинке, перелезли через забор огород дома К.Н.А., подошли к задним дверям двора, зашли во двор, подошли к дверям сеней. Над дверью имеется отверстие. П.В.Ч. пояснил, что ФИО2 подсадил его, а он перелез через отверстие, затем через незапертые двери вошел в дом и в комнате слева от входа под кроватью нашел две пилы и на кровати бензокосу. Вынес их в сени, где взял табурет, подставил к двери и через отверстие над дверью передал инструменты ФИО2, после вылез сам. Инструменты унесли к родителям П.В.Ч. Через несколько дней Фафенгут снова позвал его помочь совершить кражу из того же дома, пообещав купить телефон. Показал, что они прошли по тропке, через задние ворота зашли во двор. П.В.Ч. пояснил, что у Фафенгута с собой был гвоздодер, которым сломал замок на двери сеней, сказав ему светить фонариком, и сам зашел в дом, сказав ему ждать. Когда Фафенгут вышел из дома, в руках у него был большой мешок, в котором что –то лежало не видел. Они пошли из этого дома, В. светил фонариком, а Фафенгут нес мешок. При проведении проверки было видно, что он говорит правду, рассказывает все последовательно. (т.1 л.д.159-160).

Оглашенные показания свидетель К.А.П. подтвердил полностью, пояснив, что что-то не помнит, так как прошел большой промежуток времени. Соответственно данные показания суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу.

Свидетель Б.А.С. показал, что он покупал трубы, у подсудимого. Зимой в 2020 года они нашли объявление на юле о продаже сетки рабицы. Они созвонились и купили. Потом спросили по поводу железной трубы, им назвали цену, они приехали и купили трубы, у Фафенгута. За 10000 руб. или 10500 руб. Они спросили, украдены они или нет, сказали, что нет. У него супруга звонила и разговаривала, с кем разговаривала, они не знают. Сказали адрес, куда подъехать, к дому по <адрес> в <адрес> номер дома не знает. Фафенгут их ждал. Деньги отдавали ему, часть наличными, а часть деньгами. С ним была девушка, они поняли, что они живут в этом доме.

Свидетель П.Е.В. показала, что видела Фафенгута три раза, так как жил с ее внучкой. Ей известно, что Фафенгут с ее сожителем Н.И.В. пошли к ее дочери, и принесли ДВД, сказал, что купил. Потом за ДВД поехали на лесосеку к Н.И.В., так как он его забрал туда. Это было в зимнее время год назад. Про хищение ей Н.И.В. не рассказывал.

Свидетель П.Н.С. показала, что Фафенгут дружил с ее дочерью. Один раз Фафенгут принес бензопилу и бензокосилку, с сыном. Потом приносил чайник, но забрал. Его дом был рядом, откуда он принес неизвестно. Фафенгут просил, чтоб ночь полежало, в голбце, потом К. сказал, чтобы он забирал, что ему ворованное не надо. Бензопила из Б. дома. Бензопилу забрал Г.Ж.. Кражу Фафенгут совершал с сыном, пообещал, что купит ему телефон и велосипед. Ей об этом рассказал сын. Она сына не заставляла совершать кражи. Это было в 2020 году. Сын рассказал потом все, когда Фафенгута задержали, когда они сидели на кухне, рассказал, что залезли в дом Б. и взяли бензопилу. Пила электрическая зеленого цвета, косилка с рожками, цвет точно не помнит, возможно сребристая. К. ее сожитель. Когда они принесли эти вещи, он сначала разрешил убрать, а потом сказал, чтобы Фафенгут все забрал. Отношения между ними были не очень хорошие. Сын сказал, что был с Фафенгутом два раза. При проверке показаний на месте она присутствовала. Там все были, К.А.П. и Л.А.С.. Видела, что был маленький промежуток, над дверью, сыну дали табурет и он показал, как он подавал все через это окошко. Это проем, в котором не было стекла, там были просто решеточки и все, деревянные прутья, были промежутки. Пилу через него можно протащить. Фафенгут знал, сколько лет ее сыну. Он паспорт нынче получил. В. ему сказал. Она ему тоже говорила, что он маленький. Он знал также, сколько лет Т., а они вместе учатся. На второй год он не оставался. Учится нормально. Также день рождения его отмечали семьей, 13 лет, Фафенгут приходил, потом ушел. Сама она никакие вещи полиции не отдавала, отдавала дочь, ей ворованное не надо, все погрузили и увезли. Чайник электрический Фафенгут приносил раньше. Ей дочь рассказывала, что говорила Фафенгуту, зачем он носит ворованные вещи домой, но он все равно носил. Они жили рядом в доме, дочери 17 лет. Хищение было совершено из дома Б-вых. Раньше К. вместе с мужем в этом доме жила, но он умер давно. Сын ходил часто в гости к Фафенгуту. У них были вещи, она спрашивала у Кати, откуда они, но она ей говорила, что баба Маша привезла. Бензокосилку Катя сказала, что принесли оттуда же, В. и Фафенгут. Сын сказал, что его попросил Фафенгут. Фафенгут обещал велосипед и телефон. Но у него денег нет, купить не на что. Знает, что у Фафенгута из дома были изъяты вещи, но она это не видела, так как сотрудники полиции попросили их уйти, они приходили в гости. Видели, как вытаскивали стиральную машину, еще что-то грузили. Сын говорил ей, что они один раз ходили в дом К., а потом еще и дочь говорила.

Свидетель П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что с подсудимым знаком, с ним похищал вещи за велосипед и телефон. Он его уговорил. Помнит, что похитили музыкальный центр, электропилу и бензопилу, косилку. Фафенгут его держал, а он залазил. Три раза ходили в дом. Дверь взламывал Фафенгут. Это было зимой 2019 года, примерно днем, в обед. Там был гнилой забор, они перелезли через верх забора и оказались вместе внутри двора. Дальше была дверь деревянная, которая была закрыта на вертушку. Они открыли, и она привела их во двор.

Двери дома были на замке. Фафенгут выломал замок навесной большим ломиком. Зашли вместе, взяли бензокосилку и две бензопилы. Одна была зеленная электропила. Две бензопилы положили потом в голбец к Фафенгуту, и пришли обратно. Косилка примерно длиной около метра, с ручками, косилку похищали через двери. Он К. не говорил, куда они ходили, она сама видела в окно, говорила ему, чтобы не ходили. Через отверстие подавал бензопилу потом косилку. Последний раз Фафенгут ходил в дом. Через отверстие подавал вещи, когда замок был закрытый. Уточнил, что они перелезли через забор, возле бани была дверь на цепочке, потом еще одна дверь на вертушке, потом зашли в ограду во двор, двор с крышей, отверстие на двери сверху. Он туда влез. Фафенгут попросил залезть, дверь была на замке. Он передал колонку, центр музыкальный и ушли. Вылез также через отверстие, там был стул. Пошли домой к Фафенгуту. За бензокосилкой и пилой он ходил после того как выломали замок в другой день, точно не помнит, помнит, что шли через огород, потом дверь на цепочке, дверь на вертушке. Фафенгут взломал дверь ломиком, взял ломик с собой. Косилка находилась под диваном, бензопилу взяли до этого, она пролезла через дыру. Это было после того, как сходили и взломали замок. Точно не помнит, когда и что они взяли первым. Сначала шли за пилой и косилкой, передавал через отверстие. Фафенгут знал, сколько ему лет, ему сказала сестра, ему было 13 лет. У него с Фафенгутом были нормальные отношения. Когда ходили в дом К., бывало на улице стоял и смотрел, чтобы никто не подошел, а потом он вышел и они ушли. Матери он сначала не рассказывал. В ходе расследования при ней показывал, как все происходило. Также уточнил, что в отверстии были острые углы как на пилке, он порвал куртку один раз. Вспомнил, что Фафенгут обещал ему купить телефон за это. Но так и не купил. Они ходили несколько раз, через два дня. Фафенгут говорил, чтобы он стоял, смотрел, чтобы никого не было, чтобы если что, его предупредить. Он стоял в ограде сначала смотрел, потом на улицу вышел и посмотрел. При входе в дом с левой стороны маленькая комната и косилка находилась под диваном, вешалка была. Трубы вытащили на огород из того дома, в который ходили. Трубы лежали в ограде. Колеса не видел. В настоящее время точно не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У.Ю.А. в ходе предварительного следствия, следует, что в середине января 2020 года находился дома. В это время Б.Н. и братья С. пилили для него дрова своей бензопилой «Партнер». По окончании работы предложили ему купить у них бензопилу за пачку сигарет и 100 руб. Купил пилу на запчасти. О том, что пилу украли, не знал. (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.А.Н. в ходе предварительного следствия, следует, что после новогодних праздников стал подыскивать бензопилу. От жителей <адрес> услышал, что ФИО2 продает бензопилу, пришел к нему. Фафенгут Е. вынес ему бензопилу «Партнер» желтого цвета, сказав, что принадлежит ему, пила работала. Договорились о покупке за 3000 руб. Отдал ФИО2 деньги. Дома пилил горбыль, подрабатывал у жителей села. Через некоторое время пилу отдал Б.Н., который продал ее У.Ю.А. (т.1 л.д.104-107).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.Е.В. в ходе предварительного следствия, следует, в декабре 2019 года находился в гостях у ФИО2, распивали спиртное. ФИО2 попросил его продать кому-нибудь бензокосу, сказав после продажи передать ему 300 руб., остальные деньги оставив себе. ФИО2 сказал, что бензокоса его и не была украдена. Он продал бензокосу Т.Е.А. за 500 руб. Документы на бензокосу ФИО2 ему не передавал. (т.1 л.д.112-113).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.А.И. в ходе предварительного следствия, следует, что в январе-феврале 2020 в приложении «Юла» увидела о продаже сетки-рабицы. На звонок по указанному номеру телефона ответила девушка, сказав, что продает брат, товар находится в <адрес>. Договорились о покупке 6 рулонов сетки по цене 1000 руб. за рулон. На следующий день вечером с мужем приехали по названному адресу. Из дома вышел молодой человек не высокого роста худощавого телосложения, пригласил их во двор дома. Она отдала ему 4000 руб. наличными и 2000 руб. перевела на карту. Молодой человек помог ей загрузить сетку в машину, и они уехали. Молодой человек примерно через 1-2 дня сообщил, что к сетке имеются трубы. Они с супругом снова приехали в <адрес>. Трубы находились за домом в снегу. Перевела на карту 4500 руб. Трубы увезли на своей машине. (т.1 л.д.178-179).

Свидетель Б.Т.А. показала, что хотела приобрести дом по адресу <адрес>. После узнала, что в этот дом приносили украденные вещи. В ограде мусор, она по незнанию его выкидывала. После к ней приезжали следователь, спрашивала, видела ли какие-то вещи, сумку. Может она и видела, но подумала, что это мусор, и их выбрасывала. Следователю она отдала две колонки-усилителя и весы электронные. Ей позвонила участковая и она узнала, что вещи чужие. Данные вещи валялись в доме, когда приехал участковый, посмотрел по списку вещи. Эти вещи не принадлежали хозяевам дома, поскольку в данный дом они не приезжали, ранее дом снимали П.. Колонку, весы она отдала участковому, сказала, что сумка валялась в ограде. Ранее ФИО2 видела в <адрес>, он гулял с Катей. Участковый сказал, что вещи краденные, по списку посмотрел вещи, забрал и увез. Говорил, что кража в доме Б-вых, что возможно эти вещи оттуда. Участковый не говорил, кто совершил данную кражу. Хозяйственную сумку она нашла во дворе, она находилась в скомканном состоянии, была грязная. Две черные колонки-усилители обнаружила дома. Весы электронные обнаружила в сенках. Документы: карточка сбербанка, полис, СНИЛС, обнаружила дома в комоде.

Свидетель Т.Л.Н. показала, что к ней приехал участковый, она отдала ему микроволновку, которую ей продал подсудимый за 500 руб. Он говорил, что ему принадлежит микроволновка, марку она не помнит. Она микроволновкой пользовалась неделю, после чего приехали сотрудники полиции и забрали. Подсудимого может охарактеризовать положительно. Он около года проживал с подружкой ее дочери. Микроволновку он ей продал зимой 2020 г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Л.Н. следует, что в конце января 2020 года к ней в гости на <адрес>, в <адрес> пришёл знакомый ФИО2, с которым они употребляли спиртное. ФИО2 предложил ей купить микроволновую печь. Она купила печь за 500 руб. ФИО2 сказал, что этого его печь. (т. 1, л.д. 108-110)

Оглашенные показания данного свидетеля суд принимает, в целом они не противоречат показаниям, данным в судебном заседании о том, что микроволновую печь ей продал подсудимый.

Свидетель Т.Е.А. показал, что он находился дома, к нему пришел Г.Е.В., предложил газонокосилку. Он купил у него газонокосилку за 300 рублей. Год назад, была зима. Газонокосилка была синего цвета, какой фирмы не помнит. После газонокосилку изъяли сотрудники полиции. Газонокосилка 2м длиной с ручкой, с рожками, на моторе был защитный кожух, двигатель как из-под бензопилы. Примерно через 2-3 месяца передал газонокосилку сотрудникам полиции, сказали, что она ворованная.

Свидетель К.М.Ю., допрошенная по ходатайству подсудимого, показала, что при проверке показаний П.В. на месте, при понятых, один понятой попросил его показать, как он пролазил, чтоб удостовериться, П. показал, а потом пролез в отверстие над дверью дома К., адрес указан в протоколе. Понятые по прошествии времени могли подробности не помнить. Сначала о П. не знали. Только потом выяснилось, что П. по просьбе Фафенгута совершал кражи. П. говорил про обещанный ему Фафенгутом телефон и велосипед. Над дверью окно было пустое, один проем был пустой. Имущества при проверке не было. Но похищенные предметы бензопилы и косилка меньше размерами чем мальчик, соответственно пролезут в это отверстие. Это дверь со двора в сени, на крыльцо, потом в дом. Двор находится под крышей дома. С одной стороны П. подсаживал Фафенгут, с его слов, а с другой стороны стоял табурет.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, частичного признания вины подсудимым, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

В своем заявлении от 04.03.2020 К.Н.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее дом № по <адрес> и похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.37).

04.03.2020 г возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по факту хищения имущества из дома К.Н.Л. (т.1 л.д.1).

28.04.2020 г возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по обстоятельствам вовлечения П.В.А. в совершение тяжкого преступления. (т.1 л.д.14).

В ходе осмотра земельного участка и дома, расположенных под № по <адрес> в <адрес>, установлено следующее. В ограждении участка частично отсутствуют доски. Вход во двор осуществляется через ворота, запирающиеся на навесной замок, который повреждений не имеет. Двор представляет собой деревянное крытое помещение с различными вещами внутри. Со слов хозяйки дома К.Г.Л. во дворе напротив ворот на полу лежали трубы, сетка-рабица. Дверь входа на крыльцо дома открыта, повреждений не имеет. На дверях, ведущих в сени дома, навесной замок имеет следы взлома - висит на одной петле, вторая петля оторвана от косяка двери. Над данной дверью имеется четыре одинаковых отверстия размером 25х40см, разделенных рейками. В сенях дома находятся два нерабочих холодильника, шкаф, табурет и иные вещи. Входная дверь в дом расположена напротив двери сеней, запорных устройств и следов взлома не имеет. В коридоре дома при входе располагались четыре автомобильных колеса, которые на момент осмотра отсутствуют. Со слов К.Н.Л. из кухни дома похищены электроприборы, холодильник, стоявший в углу справа при входе. В спальне дома в серванте разбито стекло, лежит на полу. Со слов К.Н.Л. похищены из спальни бензокоса, электропила и бензопила, из зала дома некоторые вещи, приборы. В доме частично беспорядок. При визуальном осмотре створок серванта и шкафа обнаружены следы папиллярных линий пальцев рук. Два следа изъяты на отрезки дактилоскопической пленки. Во второй спальне частично наведен беспорядок. К.Н.Л. представлены документы – руководство по эксплуатации на электропилу и инструкция по эксплуатации на бензопилу «Партнер». При осмотре надворных построек установлено наличие между изгородью и конюшней задней двери двора, ведущей в коридор, которая на момент осмотра открыта, следов взлома не имеет. Рядом с дверью лежит доска, которая со слов К.Н.Л. подпирала дверь. Дверь бани прикрыта, запорного устройства не имеет, при осмотре расположенной на участке бани установлено отсутствие стиральной машины. К данному протоколу прилагается фототаблица, на которой жилой дом, вид входной двери во двор дома, обстановка во дворе, место, где находились трубы, дверь, ведущая к хозяйственным постройкам, обстановка во дворе, дверь, ведущая на приусадебный участок, баня, вид двери, ведущей на крыльцо дома, вид крыльца, навесного замка на двери, ведущей в сени. Вид обстановки в доме. (т.1 л.д.45-68).

К.Н.А. является собственником дома № по <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.04.2020г после смерти супруга, умершего 04.12.2018г. (т.1 л.д.92).

При проверке показаний несовершеннолетнего свидетеля П.В.А. на месте 22.03.2020 свидетель пояснил, что совершать кражи его позвал ФИО2, обещая купить велосипед и телефон. Кражу в первый раз совершили в декабре 2019 года. Указал на дом № по <адрес>, пояснив, что от его дома до дома К.Н.А. имеется тропинка по снегу вдоль забора. Затем через забор он и ФИО2 перелезли в огород, подошли к задним дверям двора со стороны огорода. Во дворе дома ФИО6 указал на заднюю дверь двора, ведущую в огород, через которую заходили во двор. Через открытые задние двери двора зашли во двор и подошли к дверям сеней, на которых висел замок, а над дверью имеется отверстие. Фафенгут сказал ему перелезть через отверстие, подсадил его на руки. Он залез в сени через отверстие, затем зашел в дом, дверь которого была без замка. Фафенгут сказал ему искать какие-нибудь инструменты. В комнате слева от двери дома около кровати увидел бензокосу, а под кроватью нашел две пилы. Вынес их в сени, через отверстие над дверью передал инструменты, после вылез сам и они ушли из дома и унесли инструменты. Через несколько дней Фафенгут снова позвал его помочь совершить кражу из дома, пообещав купить телефон. Они также прошли по тропке, через задние ворота зашли во дворе. Фафенгут взял с собой гвоздодер, которым сломал замок на двери сеней и сам зашел в дом, сказав ему стоять на «шухере». Когда Фафенгут вышел из дома, в руках у него был большой мешок, что в нем лежало, не видел. После они ушли домой (т.1 л.д.136-141).

Согласно протоколу осмотра от 04.03.2020 произведен осмотр выданных добровольно ФИО2 в <адрес> стиральной машины «Дарлайн», кухонного комбайна «Элекма», электромясорубки, двух телевизионных спутниковых антенн «Арион» и «Дженерал Сателлит», чайника электрического из металла «Восток», двух топоров (т.1 л.д.199-200). Осмотр произведен в присутствии понятых.

Согласно протоколу осмотра от 04.03.2020 осмотрена выданная добровольно У.Ю.А. бензопила «Партнер» желтого цвета в <адрес>. Осмотр произведен в присутствии понятых.(т.1 л.д.201-202).

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки от 10.03.2020, фототаблице, Т.Л.Н. добровольно выдана микроволновая печь марки «Эленберг». Осмотр произведен в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ с фотофиксацией. (т.1 л.д.204-208).

Согласно протоколу выемки от 13.03.2020 с фототаблицей свидетелем К.Е.А. и ее законным представителем П.Н.С. выданы добровольно 32 МР-3 диска, 3 DVD-диска, пылесос «Скарлетт», электромясорубка «Тефаль», вентилятор «Восток», тонометр, микрофон, палас 2,5х3м, ковер 1х2м, лопата-скребок, гвоздодер, кувшин-фильтр. Протокол составлен в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ.(т.1 л.д.209-212).

При осмотре лестничной площадки второго этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> свидетель П.Е.В. добровольно выдала DVD-проигрыватель «Самсунг» серого цвета с пультом ДУ, что следует из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2020 г. Осмотр произведен в соответствии с требованиям ч.1.1 ст.170 УПК РФ (т.1 л.д.213-215).

При осмотре 17.03.2020 участка местности перед входом в <адрес> в <адрес> свидетель П. добровольно выдал бензиновый триммер «Люкс» синего цвета, что следует из протокола осмотра. Осмотр произведен в соответствии с требованиям ч.1.1 ст.170 УПК РФ (т.1 л.д.217-219).

Из протокола осмотра предметов от 19.03.2020 в кабинете следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» осмотрены бензопила «Партнер», бензиновый триммер «Люкс», DVD-проигрыватель «Самсунг», микроволновая печь «Эленберг», стиральная машина «ДарЛайн» полуавтомат, кухонный комбайн «Элекма», элетромясорубка, телевизионный приемник «Дженерал Сателитт», телевизионный приемник «Арион», электрочайник «Восток», два топора, 32 МР-3 диска, 3 DVD-диска, вентилятор «Восток», палас, ковер, пылесос «Скарлетт», электромясорубка «Тефаль», лопата-скребок, кувшин-фильтр, микрофон, тонометр, которые осмотром установлено являются не новыми, бывшими в употреблении, руководство по эксплуатации электропилы «СМI», инструкция по эксплуатации бензопилы «Партнер». Осмотр произведен в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ с проведением фотофиксации (т.1 л.д.220-239), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.240-242), переданы потерпевшей К.Н.Л. (т.1 л.д.220-243).

Стоимость с учетом износа на декабрь 2019 года с учетом срока нахождения в употреблении, учетом износа в рабочем состоянии составляет: бензопилы «Партнер» - 3000 руб., бензинового триммера «Люкс» - 2000 руб., электрической цепной пилы CMI – 500 руб., лопаты-скребка – 50 руб., топора – 50 руб., гвоздодера – 50 руб., шерстяного ковра 1х2 – 200 руб., DVD-плеера «Самсунг» - 200 руб., микроволновой печи «Эленберг» - 500 руб., стиральной машины «ДарЛайн» - 2000 руб., кухонного комбайна «Элекма» - 500 руб., электромясорубки – 300 руб., электромясорубки «Тефаль» – 300 руб., цифрового телевизионного приемника «Дженерал Сателлит» - 500 руб., электрочайника «Восток» - 100 руб., вентилятора «Восток» - 300 руб., пылесоса «Скарлетт» - 500 руб., кувшина-фильтра – 100 руб., холодильника «Саратов-263» - 5000 руб., тонометра «AND» - 500 руб. (т.1 л.д.244, 245).

29.03.2020 произведен осмотр навесного замка с ключом, гвоздодера, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.1-4, 5).

26.05.2020 свидетелем Ц.В.М. добровольно выданы два колеса в сборе со штампованными дисками и зимними шинами «Кордиант» (т.2 л.д.10-13).

26.05.2020 в МКУ «<данные изъяты>» произведена выемка холодильника «Саратов» (т.2 л.д.15-18).

Колеса и холодильник осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.19-25).

27.05.2020 в ходе осмотра приусадебного участка дома свидетеля Б.А.И. изъяты трубы металлические 18 штук и сетка-рабица металлическая 6 рулонов. 26 труб установлены в качестве ограждения загона для скота и опор забора перед домом (т.2 л.д.26-31), которые осмотрены (т.2 л.д.32-35), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.36).

При осмотре дома № по <адрес> изъяты аудиоколонки «Сони» 2 шт., напольные электронные весы, страховое свидетельство, полис ОМС на имя ФИО2, банковская карта (т.2 л.д.37-47), которые осмотрена (т.2 л.д.48-54), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.55).

По заключению эксперта № от 24.03.2020 навесной замок, изъятый 19.03.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, не пригоден для отпирания и запирания, на дужке и корпусе замка обнаружены следы скольжения, не пригодные для идентификации орудия, их оставившего, вероятно оставленные рабочей поверхностью гвоздодера, изъятого в ходе выемки 13.03.2020 у К.Е.А. (т.2 л.д.61-66).

В явке с повинной от 04.03.2020 ФИО2 указал, что за огородом, где проживал в <адрес>, имеется дом, в котором никто не живет, решил этим воспользоваться, залезть в дом, похитить вещи. По снегу по огороду прошел к дому, увидел, что дверь во двор дома не заперта. Во дворе увидел, что дверь в дом не закрыта. Прошел в дом, откуда взял кухонный комбайн, электромясорубку, электрочайник, две приставки от спутникового телевидения, положил в большой клетчатый мешок, найденный во дворе, вынес в огород. Прошел в сени дома, откуда похитил бензопилу «Партнер», бензокосилку, микроволновку. Похищенное перенес домой. Снова вернулся в дом, взял стиральную машину, перетащил к себе в баню. Бензопилу продал ФИО7. Микроволновую печь продал Т. (т.2 л.д.77-78).

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для признания недопустимыми которых суд не находит.

Протокол осмотра места происшествия от 04.03.2020, от 19.03.2020г. г <адрес> в <адрес> проведен с применением фотосъемки в соответствии с положениями ст.170 УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения подсудимым ФИО2 кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

Факт наличия умысла на хищение имущества из дома по <адрес> группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей К.Е.А., П.В.А., П.Н.С.

Довод подсудимого о том, что кражи с несовершеннолетним П.В.А. он не совершал, совершал с иным лицом, К.А.И., опровергается показаниями как К.А.И. так и П.В.А., К.Е.А., П.Н.С., Н.И.В..

В отношении П.В.А., как не достигшего возраста уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.168-169).

Кроме того, в отношении К.А.И. также вынесено постановление от 26.06.2020 г о прекращении уголовного преследования о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.168-169).

Также уголовное преследование прекращено о совершении преступления по ч.1 ст.174 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.А.Н., У.Ю.А., Т.Л.Н., Г.Е.В., П.Н.С., П.Е.В., Т.Е.А., Ц.В.М., Б.А.И., Б.А.С., Т.Е.П., З.А., К.Е.А. за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.168-169).

ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего путем обещаний купить велосипед, телефон в совершение тяжкого преступления.

Данные обстоятельства подтвердил несовершеннолетний П.В.А., будучи допрошенный в присутствии педагога и законного представителя, подробно и последовательно также показал и рассказал об обстоятельствах хищения совместно с подсудимым имущества из дома, принадлежащего К. при проверке показаний на месте. Данные показания при проверке на месте суд принимает в качестве доказательств, поскольку они последовательные, даны непосредственно через короткий промежуток времени после произошедшего, а в судебном заседании П.В.А. указывал, что частично плохо помнит уже подробности по прошествии времени.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего П.В.А. суд не находит, поскольку его показания также подтверждаются показаниями К.Е.А., проживавшей совместно с ФИО2, из показаний которой также следует, что ФИО2 знал, что ее брату 13 лет, брат ей рассказывал, что они перелазили через забор, после проникали в дом и вытаскивали оттуда вещи, несколько раз, и, когда она приходила домой, видела похищенные вещи, брат пояснял, что заходили с ФИО2 в соседний дом, брали вещи из дома.

Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля К.А.И., которому П.В.Ч. рассказал, что помогал ФИО2 совершать кражу за велосипед и телефон, что подсудимый подсаживал его в отверстие, он пролазил, поскольку маленький и худой. ФИО2 знал, что П.В.Ч. 13 Л.А.С., так как проживал с его дочерью, которая старше сына на три года. Свидетель П.Н.С. также подтвердила, что сын рассказал, что совершал кражи из дома К. с Фафенгутом, за что последний пообещал купить велосипед и телефон.

Защитник и подсудимый просили критически отнестись к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку состоят в неприязненных отношениях с подсудимым, вместе с тем данные показания суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку показания не противоречат друг другу, подтверждены несовершеннолетним П.В.А. в присутствии законного представителя, педагога, при проверке показаний на месте, непосредственно в доме по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых.

Свидетели К.А.П. и Л.А.С., участвующие при проверке показаний на месте в качестве понятых, также подтвердили в судебном заседании показания П.В.А., данные в ходе проверки на месте, и из которых также следует, что какого-либо давления на несовершеннолетнего при проверке показаний не оказывалось, все зафиксировано в протоколе, П.В.А. показывал, откуда и как они с Фафенгутом прошли к дому К., как проникли в дом, именно через отверстие над дверью. П.В.А. говорил при этом, что Фафенгут ему обещал за это телефон. Вещи из дома К., пилу косу, П.В.А. подавал Фафенгуту в то же отверстие над дверью, через которое проник с помощью Фафенгута, который его туда подсадил.

В своих показаниях в качестве обвиняемого 24.03.2020 года подсудимый также указывал на то, что знает К., на момент знакомства В. было 11 Л.А.С.. Он и В. пошли в дом с целью совершения кражи, двери сеней были закрыты на навесной замок и В. через дыру над дверью перелез в сени, а потом зашел в дом, дверь не была закрыта.

В указанной части показания подсудимого суд принимает в качестве доказательства, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля П.В.А., в том числе при проверке его показаний на месте. К показаниям подсудимого о том, что П.В.А. он не звал совершать кражу, а его отправил К.А.И. суд относится критически, поскольку данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Оговора подсудимого со стороны П.В.А. суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний свидетелей К.Е.А., К.Н.С. отношения между П.В.А. и ФИО2 были дружеские, доверительные.

Путем обещаний вознаграждения в виде велосипеда и телефона, зная, что П.В.А. не достиг возраста уголовной ответственности, ФИО2 склонил последнего к совершению тяжкого преступления, а именно хищения имущества из жилища, принадлежащего К.Н.Л. по <адрес> в <адрес>, вступив тем самым в предварительный сговор.

Бензиновая цепная пила П.Р. 360S, бензиновый триммер Люкс В-FS 43/42В1, электрическая пилу CMI C-EKSL 1800-35 были похищены непосредственно из жилого помещения, что помимо показаний П.В.А. подтверждается также показаниями потерпевшей К.Н.Л., показавшей, что указанные вещи находились в спальне дома.

Указанным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждается также показаниями Т.Е.А., Т.Е.А., С.А.Н., У.Ю.А., Т.Е.П., которым имущество было продано ФИО2

Количество компакт-дисков МР3 с музыкальными произведениями, похищенных из дома К.Н.Л. достоверно подтверждено только в части 20 шт, как следует из показаний подсудимого о том, что у него также имелись данные диски около 10 шт, так и потерпевшей, указавшей, что в доме имелось около 20 штук данных дисков. Соответственно из объема похищенного по предъявленному обвинению подлежит исключению 12 компакт-дисков МР3, а также подлежит исключению магнитофон «Сони», поскольку факт его хищения подсудимым достоверными доказательствами не подтвержден. Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного.

Факт хищения гвоздодера, который не признавал подсудимый, суд считает, что также подтвержден, поскольку гвоздодером, находящимся на месте преступления, подсудимый взламывал замок на дверях, потерпевшей К.Н.Л. гвоздодер не был обнаружен, однако был обнаружен по месту жительства ФИО2, потерпевшая его опознала, как опознала также и находящийся в доме у ФИО2 вентилятор напольный «Восток», а также мясорубку электрическую «Тефаль», также в доме ФИО2 была принадлежащая К. обнаружена лопата-скребок, ковер. ДВД-проигрыватель также был возвращен потерпевшей, показаниями свидетеля К.А.И. также подтверждено, что Фафенгут просил его продать. Показаниями Т.Л.Н. подтверждено, что она купила микроволновую печь у ФИО2, кроме указанного имущества также К.Е.А. был выдан как похищенный Фафенгутом из дома К. пылесос Скарлет, ковер, палас, электрическая мясорубка Тефаль, тонометр АНД, лопата-скребок, кувшиг-фильтр.

Факт проникновения в жилище К.Н.Л. также подтвержден, поскольку из показаний П.В.А. при проверке на месте следует, что в комнате слева от двери дома около кровати увидел бензокосу, а под кроватью нашел две пилы.

Хищение микроволновой печи, кухонного комбайна, электрической мясорубки, электрической мясорубки «Тефаль», паласа, ковра, пылесоса «Скарлетт» также совершено из жилища К.Н.Л., данное имущество находилось в доме, что следует из показаний потерпевшей. Указанное имущество было изъято у К.Е.А. согласно протоколу выемки, как следует из ее показаний, она отдала похищенное ФИО2 из дома ФИО8 имущество.

Факт хищения ФИО2 стиральной машины из помещения бани по <адрес> в <адрес>, подсудимым не отрицался, как не отрицалось и хищение труб, сетки-рабицы и колес, в количестве, указанном в предъявленном обвинении, холодильника из домовладения по указанному адресу, которыми подсудимый также распорядился по своему усмотрению. Кроме того, данный факт подтвержден также показаниями свидетелей Ц.В.М., Б.А.С. Б.А.И., Т.Е.П., З.А., которым подсудимым было данное имущество продано, а также показаниями свидетелей Г.И.В.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия не проверено, мог ли несовершеннолетний П.В.А. пролезть в отверстие над дверью, через которое вытащили в последствии пилы и косилку из дома К., не проведены очные ставки, проверки показаний на месте, не проводился следственный эксперимент, не являются нарушением уголовно-процессуального закона, а также права на защиту, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый не лишен права задавать вопросы свидетелям по делу с целью подтверждения его доводов и выяснения необходимых обстоятельств по делу, чем подсудимый воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Согласно ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. В силу ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Таким образом, проведение очной ставки и следственного эксперимента является правом, а не обязанностью следователя. Соответственно не проведение очной ставки и следственного эксперимента не являются нарушениями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля П.В.А. были проверены на месте в ходе расследования уголовного дела в присутствии понятых, законного представителя и педагога, в ходе которого П.В.А. показал, в том числе, как пролазил через отверстие над дверями дома.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с участием несовершеннолетнего П.В.А., не достигшего на тот момент четырнадцатилетнего возраста, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказание. Показания в части совершения кражи из дома К., данные подсудимым как на предварительном следствии так и суде, являются противоречивыми, непоследовательными, версия подсудимого о том, что кражи совершал с К.А.И. своего подтверждения в судебном заседании совокупностью доказательств своего подтверждения не нашла.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище, а также по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста путем обещаний.

Квалифицирующий признак "вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу" суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 150 УК РФ как излишне вмененный, поскольку на момент склонения П.В.А. к совершению тяжкого преступления, преступной группы не было.

Кроме того, не нашло своего подтверждения совершение преступлений Фафенгутом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответственно данное также подлежит исключению из обвинения. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, он активно осуществляет права по своей защите в судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.151, 153 155).

Подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления против собственности и против несовершеннолетнего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является явка с повинной по факту совершения кражи имущества К.Н.Л. (т.2 л.д.77-78), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дана им добровольно, до возбуждения уголовного дела, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что имеет два заболевания, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Как следует из рапорта-характеристики подсудимый ФИО2 проживает не по месту регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен ко лжи, злоупотребляет спиртными напитками в домашних условиях, нуждается в постоянном контроле, профилактическая работа не дает положительных результатов, в содеянных ранее преступлениях не раскаивается, периоды совершения преступлений после освобождения из мест лишения свободы короткие, население характеризует как социально опасного. (т.2 л.д.159).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый наличия малолетних детей, которым оказывает содержание, на иждивении не имеет, достоверных доказательств тому не представлено.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также оснований для применения ст.ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности по приговорам Нижнесергинского районного суда от 12.03.2020 г и от 01.09.2020 г.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, то, что просил прощения у потерпевшей, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, после освобождения от наказания через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, соответственно склонен к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на него должного воздействия, соответственно целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «г» ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства – стиральную машину «ДарЛайн», кухонный комбайн «Элекма», электрическую мясорубку, цифровой телевизионный приемник «Арион», цифровой телевизионный приемник «Дженерал Сателлит», чайник электрический «Восток», топоры – 2 штуки, пилу бензиновую «Партнер», микроволновую печь «Эленберг», МР3-диски – 20 шт., DVD-диски – 3 шт., пылесос «Скарлетт», электрическую мясорубку «Тефаль», вентилятор «Восток», тонометр AND, микрофон, палас, ковер, лопату-скребок, кувшин-фильтр, DVD-плеер «Самсунг», бензиновый триммер «Люкс», руководство по эксплуатации бензиновой пилы «Партнер» и электрической пилы СМI, два автомобильных колеса с зимними шинами «Кордиант», холодильник Саратов-263, аудиоколонки «Сони» - 2 шт., весы электронные, трубы б/у – 18 шт., сетку-рабицу в рулонах – 6 шт., хранящиеся у потерпевшей К.Н.Л., считать переданными законному владельцу.

Вещественные доказательства – навесной замок с петлями и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

Гвоздодер хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» передать потерпевшей К.Н.Л.

Вещественные доказательства – трубы б/у – 26 шт., хранящиеся у свидетеля Б.А.И. -оставить у Б.А.И.

Вещественные доказательства – страховое свидетельство ОПС, полис ОМС, банковскую карту Сбербанка, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО2

Также подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 8 625 руб. за участие защитника на предварительном следствии, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, с учетом назначенного наказания, в целях исполнения настоящего приговора суда, с учетом того, что в настоящее время содержится под стражей по приговору суда, следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

- по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Нижнесергинского районного суда от 01.09.2020 г. окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 04.03.2020г по 03.05.2020 включительно, а также с 05.03.2021г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Вещественные доказательства – стиральную машину «ДарЛайн», кухонный комбайн «Элекма», электрическую мясорубку, цифровой телевизионный приемник «Арион», цифровой телевизионный приемник «Дженерал Сателлит», чайник электрический «Восток», топоры – 2 штуки, пилу бензиновую «Партнер», микроволновую печь «Эленберг», МР3-диски – 20 шт., DVD-диски – 3 шт., пылесос «Скарлетт», электрическую мясорубку «Тефаль», вентилятор «Восток», тонометр AND, микрофон, палас, ковер, лопату-скребок, кувшин-фильтр, DVD-плеер «Самсунг», бензиновый триммер «Люкс», руководство по эксплуатации бензиновой пилы «Партнер» и электрической пилы СМI, два автомобильных колеса с зимними шинами «Кордиант», холодильник Саратов-263, аудиоколонки «Сони» - 2 шт., весы электронные, трубы б/у – 18 шт., сетку-рабицу в рулонах – 6 шт., хранящиеся у потерпевшей К.Н.Л., » считать переданными законному владельцу.

Гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» передать К.Н.Л.

Вещественные доказательства – навесной замок с петлями и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский»- уничтожить.

Вещественные доказательства – трубы б/у – 26 шт., хранящиеся у свидетеля Б.А.И. оставить у Б.А.И.

Вещественные доказательства – страховое свидетельство ОПС, полис ОМС, банковскую карту Сбербанка, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2021 года приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Внести изменения во вводную часть приговора, указав, что по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2014 года окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указать, что по приговорам после судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 является осужденным, а не ранее судимым.

Исключить из приговора ссылку суда на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, указание на наличие у него двух судимостей за совершение тяжких преступлений.

В части осуждения ФИО2 по ч. 4 ст. 150 УК РФ приговор отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Из осуждения ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенных ему по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лез 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, а также отбытое им по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года наказание: с 04 марта 2020 года по 24 июня 2021 года включительно из расчета один день за один день.

Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и адвоката Некрасовой Н.В. удовлетворить частично.