Решение № 12-619/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-619/2018

дело №12-619/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В жалобе по пересмотру постановления судьи ИП ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1 и защитника Волкову В.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалами дела установлено, что 20.04.2018г. в 10-20 ч. ИП ФИО1 не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО5, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП, объяснениями, справками и сведениями, фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении ИП ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении, является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов