Решение № 2А-4232/2025 2А-999/2026 2А-999/2026(2А-4232/2025;)~М-3570/2025 М-3570/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-4232/2025

Дело №2а-999/2026

УИД 92RS0004-01-2025-004999-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство г. Севастополя, об оспаривании решения органов государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконным решение ответчика (в ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № а также обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № и внести запись о праве собственности г.Севастополь в ЕГРН на данный участок, привести вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Однако в предоставлении данной услуги истцу было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит г.Севастополю.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо не явилось, было извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами и заинтересованных лиц доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что заявление подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношений города Севастополя с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (в ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит г.Севастополю, то есть принадлежит иному лицу.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования земельного участка № площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 и взыскании судебных расходов отменено. В отменной части принято новое решение. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании земельного участка № площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения и взыскании с него судебных расходов отказано.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в собственности г.Севастополя не находится, а находится в собственности иного лица (ФИО2).

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органов государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.02.2026 года.

Председательствующий Романов С.А.