Приговор № 1-46/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017Дело № 1-46/2017 года Именем Российской Федерации 20 апреля 2017 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Юрцевич Ю.В., при секретаре Колмаковой В.А., с участием государственного обвинителя Гришина В.М., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Петракова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом (с учетом постановления судом от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч.2 ст. 131УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, в тот же день совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 примерно в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в доме, расположенном в <адрес> производятся строительные работы и в нем никто не проживает, предполагая, что там могут находиться строительное оборудование и материалы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанного нежилого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 на неустановленном автомобиле такси примерно в 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, пришел к нежилому дому №, где убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, обнаруженным около данного дома молотком, разбил стекло окна. Непосредственно после этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, изнутри открыл рукой разбитое им окно и в период примерно с 03.00 час. до 04.20 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через указанное окно в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: имущество, а всего, <данные изъяты> похитил имущества, на общую сумму сумма, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 примерно в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> пришел к дому № в одной из квартир которого проживает с семьей его родственник Потерпевший №2 Обнаружив, что входная дверь в квартиру Потерпевший №2 закрыта, ФИО1 имеющимся при себе ключом открыл ее и прошел в квартиру. Находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной в <адрес>, и убедившись, что никого из жильцов в ней нет, ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение находящегося в вышеуказанной квартире имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность. ФИО1, убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, в период с 08.00 час. до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: имущество, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму сумма, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петраков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против особого порядка производства по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.(л.л 200-201) Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется. Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и при рецидиве преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. Учитывая также, что ФИО1 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тяжесть преступлений, совершенных как по первому приговору и по настоящему делу, их количество, поведение в период испытательного срока, оснований к сохранению условного осуждения суд не находит, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с определением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч 2 ст. 158 УК РФ. Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Вещественные доказательства подлежат частично возвращению владельцам частично уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание: - по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: имущество - уничтожить; имущество возвратить по принадлежности Потерпевший №2 имущество возвратить по принадлежности ФИО1; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Юрцевич Ю.В. Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Юрцевич Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |