Приговор № 1-200/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-200/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 10 ноября 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.05.2014 Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 01.10.2014 испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц;

2) 13.10.2014 Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.05.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 18.01.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней;

3) 26.03.2018 Гусиноозерским городским судом РБ (учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.07.2018) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 27.12.2017 (которым ФИО1 был осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 13.10.2014 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 13.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-<адрес>, убыл в <адрес>,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 26.03.2018 Гусиноозерским городским судом РБ (учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.06.2018) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.12.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания. В соответствии с указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по <адрес> получил маршрутный лист №, дающий ему разрешение на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому выехал в <адрес> края, на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где ему был выдан тот же маршрутный лист №, с внесенными сведениями о снятии его с учета и убытии обратно к месту пребывания, по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося на крыльце здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО1, осознавая и предвидя последствия в виде неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к месту своего избранного пребывания по адресу: РБ, <адрес>, не поехал, таким образом, самовольно оставил его. После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленную дату ноября 2021 г. находился в неустановленных местах пребывания, а далее прибыл по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив при этом сотрудников ОМВД России по <адрес> о перемене места пребывания, не получив на то разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым не исполнил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ по уведомлению органа внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания. В указанный период времени ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками <данные изъяты> линейного управления МВД России на транспорте, вследствие чего, его преступные действия были пресечены.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Дмитриев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д. 174-175);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, постановлений, апелляционных определений, решению суда - ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 1 л.д. 180-182, 184-185,186,187-188,189-190,191-192, 198-199,200-208,209-211, 213-214);

- согласно сведениям ГАУЗ «<данные изъяты>, ГБУЗ <данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты> на учётах не состоит (т.1 л.д. 177,178,179);

- по месту нахождения под административным надзором инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, скрылся, был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 216);

- по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217-218);

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» специалистом отделочных работ на участке по <адрес> (т.1 л.д. 220);

- справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, срочные трудовые договоры, о том, что ФИО1 действительно ранее работал и в настоящее время осуществляет трудовые функции в ООО <данные изъяты>» в качестве разнорабочего (т.1 л.д. 221-222, 223-250, т.2 л.д.1-36);

- медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>; состояние после оперативного лечения (т.2 л.д.41,42,43,44,45);

- по месту жительства в <адрес> УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.46).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; после перелома рука функционирует плохо; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Работает монтажником в ООО «<данные изъяты>». Проживает в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая в состоянии беременности не находится; имеет на иждивении 2 несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым оказывает материальную помощь. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях ФИО1, которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья близкого родственника.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 не сообщил каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 26.03.2018.

Вместе с тем, оснований для признания в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 26.03.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления обусловила установление в отношении ФИО1 административного надзора по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2020 на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не вставшего на путь исправления, спустя непродолжительный период времени совершившего новое умышленное преступление, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и отрицательных характеристик личности виновного, как по месту административного надзора, так и по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время социализировался, сменил круг общения, выехав для проживания в другой регион, состоит в фактических семейных отношениях, длительное время трудоустроен в одной организации, где характеризуется исключительно положительно, вкупе с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, куда в дальнейшем являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в последние 5 рабочих дней каждого месяца, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев