Апелляционное определение № 22-140/2026 22-3426/2025 от 21 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кузьминов М.Ю.

Дело № 22-140/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Бондаревой Н.С.,

Судей Акулова В.Г., Белецкого А.П.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

адвоката Хориашвили С.В.,

осужденной ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Верхнебуреинского района Алексеева В.А. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО10,, <данные изъяты>,

осуждена:

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №358663321717) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №388249311340) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910086995389) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910199709172) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910210232655) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910213714270) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №351383464424) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №388249660551) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910078306491) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910199709168) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910208854024) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910212352912) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910218144397) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910199709175) к штрафу в размере 1 000 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910208854053) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910210232680) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910201105613) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910210232627) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910219246782) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910219246776) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910199709168) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910208854024) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910212352912) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910218144397) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910219246776) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910201105487) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910180153823) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910219246782) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910201105613) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910210232680) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по листку нетрудоспособности №910199709168) к ограничениям свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года, с установлением ограничений и обязанностей: не менять место жительства (пребывания), не выезжать ха пределы муниципального образования Новоургальского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являть один раз в месяц для регистрации;

В соответствии с.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО10 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 1 600 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 194 200 рублей, полученные ФИО10 в результате совершения преступлений.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО10, адвоката Хориашвили С.В., возражавших против доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 осуждена за то, что, являясь лицом, выполняющей управленческие функции, в иной организации – «ЧУЗ РЖД-Медицина», в служебные полномочия которой входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности получила, коммерческий подкуп в виде денег за совершение заведомо незаконных действий:

- в размере 11 000 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 03 августа 2020 года по 24 августа 2020 года;

- в размере 11 000 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 24 мая 2021 года по 15 июня 2021 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 19 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года;

- в размере 11 200 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 10 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 09 января 2024 года по 23 января 2024 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 30 января 2024 года по 13 февраля 2024 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 05 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года;

- в размере 10 500 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 28 мая 2021 года по 22 июня 2021 года;

- в размере 12 500 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 27 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года;

- в размере 15 000 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 10 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года;

- в размере 14 000 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 28 декабря 2023 по 10 января 2024 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 25 января 2024 года по 08 февраля 2024 года;

- в размере 12 000 рублей от ФИО2 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 27 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года;

- в размере 14 000 рублей от ФИО8 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени со 02 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года.

Она же осуждена за то, что, являясь лицом, выполняющей управленческие функции, в иной организации – «ЧУЗ РЖД-Медицина», в служебные полномочия которой входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности получила мелкий коммерческий подкуп в виде денег за совершение заведомо незаконных действий:

- в размере 6 000 рублей от ФИО3 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 29 декабря 2023 года по 12 января 2024 года;

- в размере 2 500 рублей от ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 11 января 2024 года по 15 января 2024 года;

- в размере 7 500 рублей от ФИО5 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 20 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года;

- в размере 7 000 рублей от ФИО6 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 05 января 2024 года по 19 января 2024 года;

- в размере 4 500 рублей от ФИО6 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 04 марта 2024 по 13 марта 2024 года;

- в размере 8 000 рублей от ФИО7 за выдачу листка нетрудоспособности на период времени с 04 марта 2024 по 13 марта 2024 года.

Она же осуждена за то, что подделала официальные документы, предоставляющие право и освобождающие от обязанностей, в целях их использования и сбыта, а именно:

- листок нетрудоспособности ФИО2 на период времени с 10 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года;

- листок нетрудоспособности ФИО2 на период времени с 28 декабря 2023 по 10 января 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО2 на период времени с 25 января 2024 года по 08 февраля 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО2 на период времени с 27 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО3 на период времени с 29 декабря 2023 года по 12 января 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО4 на период времени с 11 января 2024 года по 15 января 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО5 на период времени с 20 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года;

- листок нетрудоспособности ФИО6 на период времени с 05 января 2024 года по 19 января 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО6 на период времени с 04 марта 2024 по 13 марта 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО7 на период времени с 04 марта 2024 по 13 марта 2024 года;

- листок нетрудоспособности ФИО9 на период времени с 15 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года.

Преступления совершены в рп.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Верхнебуреинского района Алексеев, не оспаривая виновность ФИО10, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтен характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, а также требования ст.43 УК РФ. Ссылаясь на положения ст.252, 231 УПК РФ, обращает внимание на то, что ФИО10 в числе прочего обвиняется по 14 преступлениям по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, однако в постановлении о назначении судебного заседания суд указал, что назначает судебное заседание в отношении ФИО10 по 15 эпизодам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Черепанов, не соглашается с доводами представления, считает их необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела в постановлении о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания от 24 июля 2025 года суд указал об обвинении ФИО10, в числе прочего в совершении 15 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Постановлением от 17 октября 2025 года судом устранена допущенная описка в вышеуказанном постановлении, указано об обвинении ФИО10, в числе прочего в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Из предъявленного ФИО10 обвинения и обвинительного заключения последняя привлекалась к уголовной ответственности, в числе прочего по 14 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО10 также осуждена, в том числе и за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенными являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом в ч.2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень нарушений влекущих безусловную отмену приговора, к которым указанное прокурором нарушение не относится.

В связи с изложенным, доводы прокурора в указанной части нельзя признать обоснованными, влекущими безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15 п.1-3 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1,2 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Так, резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с нормами гл.9 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Согласно ст.308 ч.1 п.4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

Как следует из обжалуемого приговора суд при назначении наказаний по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы указал и срок, и конкретные ограничения, возложенные на осужденную.

При этом назначая наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в качестве основного наказание, в том числе и в виде ограничения свободы ограничился указанием лишь срока назначенного наказания. Конкретные ограничения, возложенные на осужденную судом не указаны.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за все преступления, образующие совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Если ограничение свободы назначается в качестве основного наказания лишь за некоторые из преступлений (в том числе и за одно), то срок ограничения свободы, соответствующие ограничения и обязанность указываются за каждое из таких преступлений, а также и при назначении в этих случаях окончательного наказания по совокупности преступлений в виде ограничения свободы.

Изложенное свидетельствует о том, что основное наказание, в виде ограничения свободы, назначенное ФИО10 по совокупности преступлений, фактически не назначено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Санкция ч.7 ст.204 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так, согласно обжалуемому приговору при назначении наказания за совершенные ФИО10 преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции фактически не назначил Демидовой наказание за преступления, предусмотренные ч.7 ст.204 УК РФ.

В соответствии со ст.45 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания. Это наказание может назначаться, согласно ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ дополнительного наказания к ограничению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено.

Несмотря на это, согласно приговору, ФИО10 за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ помимо основного наказания в виде ограничения свободы, судом было определено и дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организациях в сфере здравоохранения. При этом решение о лишении осужденной заниматься определенной деятельностью в приговоре не было мотивировано, и суд применил его без ссылок на ст. 47 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае противоречит основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, они являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения норм Общей части уголовного закона при назначении Демидовой наказания, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене.

Поскольку данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как в силу ст.308 ч.1 УПК РФ назначение подсудимому вида и размера наказания относится к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора, уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления прокурора, которые подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Поскольку в апелляционном представлении содержалась просьба об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, оно подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для изменения в отношении ФИО10 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п. 4, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО10, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО10 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и.о. прокурора Верхнебуреинского района Алексеева В.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а при пропуске этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи