Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

с участием прокурора Капраловой Н.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Уде Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Железнодорожного района г.Улан-Уде Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ответчику ФИО2, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было похищено 190 000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 15 час. 47 мин. по 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (ПАО «ВТБ»), принадлежащего ФИО1, похищенные денежные средства в сумме 95 000 руб. поступили на банковский счет № (АО «Альфа-Банк»), принадлежащий ФИО2

Согласно п.п.1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого (не основано ни на законе ни на сделке, т.е. происходит неосновательно).

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 95 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 95 000 руб. ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 95 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по процентам составляет 15 105,45 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.12, п.1 ст.845, п.1 ст.847 ГК РФ, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 105,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств ФИО2

В судебном заседании прокурор Капралова Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание, не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия прокурора, а также истца ФИО1 на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в ходе судебного заседания по делу, а также в имеющейся в материалах дела телефонограмме, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора Капралову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с банковской карты ВТБ ПАО похитило денежные средства ФИО1 в сумме 190 000 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 12, 13).

Постановлением следователя следственным отделом СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14-16, 17-19).

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 15 час. 47 мин. по 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (ВТБ ПАО), принадлежащего ФИО1, похищенные денежные средства в сумме 95 000 руб. поступили на банковский счет № (АО «Альфа-Банк»), принадлежащий ФИО2 (л.д. 20-33).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в общей сумме 95 000 руб., в силу ст.1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу последнего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 105,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств ФИО2

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ««О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 489,22 руб. (15 105,45 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 383,77 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты истцу суммы в размере 95 000 руб. ФИО2

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Уде Республики Бурятия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 489,22 руб., всего взыскать 115 489,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 г.

Судья И.А. Торопицына