Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 23 октября 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее - АО «НМЗ им. Кузьмина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес АО «НМЗ им. Кузьмина» был выставлен на оплату счет-договор №, согласно которому ответчик в срок не более 25 рабочих дней с даты получения оплаты обязался поставить в адрес АО «НМЗ им. Кузьмина» монтажную пилу Elitech ПМ 3040Т (далее - товар) в количестве 2 штук. На основании указанного счета АО «НМЗ им. Кузьмина» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в адрес ответчика в сумме 52 486 рублей, что составляет 100% от выставленной в счете суммы и подтверждается платежным поручением №. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик должен был не позднее 25 рабочих дней с даты оплаты произвести поставку указанного в счете товара. Учитывая, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил своё обязательство по поставке товара до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. Образовавшаяся задолженность ответчика перед АО «НМЗ им. Кузьмина» является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 942,31 рублей.

Представитель истца - АО «НМЗ им. Кузьмина» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрационного учета, а также посредством электронной почты, адрес которой указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице ИП ФИО1 в адрес АО «НМЗ им. Кузьмина» был выставлен на оплату счет-договор №, согласно которому ответчик в срок не более 25 рабочих дней с даты получения оплаты обязался поставить в адрес АО «НМЗ им. Кузьмина» монтажную пилу Elitech ПМ 3040Т (далее - товар) в количестве 2 штук.

АО «НМЗ им. Кузьмина» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в адрес ответчика в сумме 52 486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами ИП ФИО1 и АО «НМЗ им. Кузьмина» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был не позднее 25 рабочих дней с даты оплаты произвести поставку указанного в счете товара.

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил обязательство со своей стороны по поставке товара до настоящего времени, и доказательств иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

Образовавшаяся задолженность ответчика ФИО1 перед АО «НМЗ им. Кузьмина» является неосновательным обогащением.

Размер процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 942,31 рублей, согласно расчету, представленному суду стороной истца, который проверен, является арифметически правильным и его суд принимает за основу решения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае лежит на ответчике.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 52 486 рублей. Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств истца в указанном размере.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО2.".

Таким образом, момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств, применительно к настоящему случаю следует исчислять с даты – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленные к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4942, 31 рублей, как заявлено в иске.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 52 486 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4942, 31 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего взыскать сумму – 61 428 рублей 31 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В. Терпугова