Апелляционное постановление № 22К-974/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 3/10-6/2024

Дело № 22К-974/2024

Судья Сусорова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

представителя Б.Х.Х. – защитника-адвоката Шабалиной М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б.Х.Х. на постановление Тамбовского районного суда *** от ***, которым ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников ОМВД России по *** по проведению проверки по заявлению Б.Х.Х. от *** о причинении телесных повреждений и физической боли незаконным и обязании сотрудников ОМВД России по *** устранить допущенные нарушения, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав представителя заявителя Б.Х.Х. - защитника-адвоката Шабалину М.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.Х.Х. обратилась в Тамбовский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать бездействия сотрудников ОМВД России по *** по проведению проверки по ее заявлению от *** о причинении телесных повреждений и физической боли, незаконным, а также обязать сотрудников ОМВД России по *** устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю возвращена жалоба для устранения недостатков и разъяснено право о возможности вновь обратиться с указанной жалобой в суд в соответствии с территориальной подсудностью рассмотрения жалобы после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Б.Х.Х. считает судебное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. Указывает, что она не может получить сведения о том, у какого должностного лица на исполнении находится материал проверки по ее заявлению по факту избиения. Обращает внимание, что по состоянию на момент рассмотрения ее жалобы Тамбовским районным судом *** в феврале 2024 года была получена информация о том, что материал проверки вообще утерян. Кроме того, на протяжении более двух лет материал проверки находился у разных должностных лиц.

Изучив представленный материал, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу Б.Х.Х., суд первой инстанции указал, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения о должностном лице, чьи действия обжалуются, то есть отсутствуют необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению.

С данным выводом суда первой согласиться нельзя, поскольку основания, указанные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков отсутствуют.

Как следует из существа, поданной Б.Х.Х. жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ ею обжалуется бездействия сотрудников ОМВД России «***» по проведению проверки по ее заявлению от *** о причинении телесных повреждений и физической боли.

При этом в жалобе заявителя было указано, что первоначально ее заявление находилось в производстве у участкового уполномоченного полиции ОМВД России «***» ФИО1, который выдавал направление на СМЭ. Сведениями об иных лицах, проводивших проверку по заявлению, заявитель не располагает, поскольку как следует из сообщения врио заместителя начальника полиции ФИО2, материал по заявлению Б.Х.Х. утерян.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда *** от ***, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Б.Х.Х. о признании бездействия сотрудников ОМВД России по *** по проведению проверки по ее заявлению от *** о причинении телесных повреждений и физической боли незаконным и обязании сотрудников ОМВД России по *** устранить допущенные нарушения, возвращена для устранения недостатков – отменить.

Материал по жалобе Б.Х.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -