Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья по судебному участку №57 Дело № 10-4/2018

Вологодской области Шевчук Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 14 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области),

защитника – адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение №694 и ордер №1585 от 14.11.2018 Вологодской коллегии адвокатов «Советник»,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 декабря 2000 года Парфинским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 марта 2004 года и постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 02 ноября 2004 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 02 месяца 14 дней;

- 24 августа 2007 года Крестецким районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года) по ч. З ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Парфинского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2000 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Малькова А.Г., помощника прокурора Устюженского района Обориной С.С., исследовав материалы дела, суд

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, связанных с его отказами от выполнения законных требований инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... километре автодороги Вологда – Новая Ладога и в ... час ... минут на ... километре автодороги Вологда – Новая Ладога в ... соответственно, будучи ранее, 01.03.2017, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 06 марта 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что при вынесении приговора у суда были основания на основании ст.90 УПК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья и оказание помощи престарелой матери, а также характеризующие данные с его постоянного места жительства от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Парфинскому району, а также администрации Полавского сельского поселения, что было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области 06 марта 2018 года. В связи с этим указанные в приговоре мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области 06 марта 2018 года смягчающие наказание обстоятельства просит учесть в качестве таковых по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Устюженского района Оборина Р.С., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Мальков А.Г. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

Заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях государственного обвинителя Обориной Р.С.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, за которые он осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года, не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и назначении наказания ФИО1 мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных материалами дела на момент вынесения приговора.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, установленных во время судебного разбирательства, личности виновного обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку окончательное наказание ему было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области 06 марта 2018 года, по которому он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Указанные ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть учтены ему в качестве смягчающих наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года на основании ст. 90 УПК РФ, о чем он просит суд, поскольку данная статья УПК РФ не предусматривает принятие судом при вынесении приговора без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, вынесенным в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области 06 марта 2018 года вынесен в соответствии со ст.316 УПК РФ, указанные в нем смягчающие наказание обстоятельства не могут быть учтены в качестве таковых в приговоре мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года без дополнительной проверки.

В связи с тем, что ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих наличие у него какого-либо хронического заболевания, а также документов о наличии у него на иждивении нетрудоспособной матери, его жалоба об учете их в качестве смягчающих наказание обстоятельств по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года и, в связи с этим, снижении наказания по указанному приговору, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий В.Н. Трещалов