Апелляционное постановление № 10-4/2018 10-6/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

Дело 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бабаево Вологодской области

05 июля 2018 года

Бабаевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не женат, зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, учащийся <данные изъяты> не судим,

осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

Заслушав доклад судьи Гудкова Н.В., выступление частного обвинителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШЕМУ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ПОТЕРПЕВШИЙ. не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, считает назначенное наказание ФИО1 чрезмерно мягким. Полагает, что ФИО1 вину признал формально, в содеянном не раскаялся. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства – признание вины, принесение извинений, а также условия жизни и воспитания ФИО1

ПОТЕРПЕВШИЙ. указал, что судом необоснованно была снижена сумма морального вреда, взысканная с виновного за причиненные ему моральные страдания.

Просит изменить приговор и назначить ФИО1 более строгое наказание.

В судебном заседании частный обвинитель ПОТЕРПЕВШИЙ доводы апелляционный жалобы поддержал, просил назначить ФИО1 более строгое наказание, а также взыскать с виновного сумму компенсации за причиненный ему моральный вред в большем размере.

Осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение частного обвинителя, изучив доводы жалобы, мнение осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе частным обвинителем.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО. о причинении ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 10 минут на улице <данные изъяты> у дома № легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ.: осаждения в лобной области волосистой части головы по центру, правой височной области, нижнего века левого глаза, правого предплечья по наружной поверхности, брюшной стенки справа с кровоподтеком вокруг, колотую рану в затылочной области волосистой части головы по центру, которые не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты трудоспособности, указанные повреждения не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется; ушибленную рану в области дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не превышающее трех недель и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Показаниями самого осужденного ФИО1, который не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО., решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вместе с этим, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 23 апреля 2018 года подлежит изменению.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО компенсацию за понесенные потерпевшим моральные и нравственные страдания, судом не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО о компенсации морального вреда. Как установлено актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШЕМУ. причинен легкий вред здоровью, вследствие чего потерпевший испытал физические и нравственные страдания, о чем ПОТЕРПЕВШИЙ. указывал в судебном заседании. Требования ПОТЕРПЕВШЕГО. о компенсации морального вреда определены в размере 3 000 рублей, с указанными требованиями в судебном заседании согласился ФИО1 Суд апелляционной инстанции признает, что размере требований в сумме 3 000 рублей не является завышенным и соответствует степени понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 23 апреля 2018 года подлежит изменению в части разрешения судом исковых требований частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО. о компенсации морального вреда.

Требования ПОТЕРПЕВШЕГО. о компенсации морального вреда за понесенные им моральные и нравственные страдания в результате преступления, совершенного в отношении него ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ПОТЕРПЕВШЕГО - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Президиум Вологодского областного суда в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков