Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья Васильев А.Н. №10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириллов 02 ноября 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием прокурора Басковой Н.А.,

начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: удовлетворено представление начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области; ФИО2 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения, ФИО2 взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО2., адвоката Хрусталева О.В., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Басковой Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила заменить исправительные работы осужденному ФИО2 другим более строгим видом наказания в связи с тем, что он нарушает порядок и условия отбывания наказания.

В обоснование ходатайства указала, что осужденный ФИО2 поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. В тот же день ему выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В этот же день с него получено объяснение и объявлено в письменном виде предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания. В течение 5-ти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 не явился для трудоустройства без уважительных причин в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО2 взято объяснение и объявлено в письменном виде предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания, вновь выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». В течение 5-ти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 вновь не явился для трудоустройства без уважительных причин в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО2 получено объяснение и объявлено в письменном виде предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания, вновь выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». В течение 5-ти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО2 вновь не явился для трудоустройства без уважительных причин в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взято объяснение и объявлено в письменном виде предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2. вновь выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». В течение 5-ти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО2 вновь не явился для трудоустройства без уважительных причин в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО2 взято объяснение и объявлено в письменном виде предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания, вновь выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». В течение 5-ти дней осужденный ФИО2 для трудоустройства не прибыл, так как отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 вновь выдано предписание о явке на работу для отбывания наказания в СПК (колхоз) «Родина-2». ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 явился для трудоустройства в СПК (колхоз) «Родина-2», где в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакансий. Неотбытый осужденным ФИО2 срок наказания составляет 6 месяцев 0 дней.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области удовлетворено.

Не соглашаясь с постановлением суда о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ФИО2 обжалует его. В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит дать ему возможность отбывать наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Хрусталев О.В. апелляционную жалобу поддержали.

Начальника Кирилловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. «в» УПК РФ представления в отношении ФИО2 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие мировым судьей законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента поступления в инспекцию материалов в отношении ФИО2 и до обращения инспекции в суд с представлением, указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, от отбывания наказания злостно уклонялся.

В силу требований ч.1 ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания, самостоятельно трудоустроиться не пытался, явных намерений отбывать наказание в виде исправительных работ не имел, мировой судья, учитывая положения указанных правовых норм, обоснованно заменил неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 401.2 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2 неотбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна: судья А.Н. Афаныгин