Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

Дело 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бабаево Вологодской области

30 мая 2018 года

Бабаевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Бурага А.Г.,

с участием помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

осужденного Беляева Н.Ю.,

защитника – адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева Н.Ю. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Беляев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не женат, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Беляева Н.Ю. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гудкова Н.В., выступление адвоката Толмачевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матяшова Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в г. Бабаево Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Толмачева О.М. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Прокурор Матяшов Д.В. полагал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы либо отмены судебного решения.

По ходатайству осужденного, и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, его вина в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд обосновано назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 отбывал наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по данному приговору им совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, в данном случае суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части зачета срока отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В резолютивной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания зачтено время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указан срок подлежащий зачету.

В связи с этим, резолютивная часть приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части зачета срока отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить: уточнить резолютивную часть приговора, считать зачтенным в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Президиум Вологодского областного суда в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков