Решение № 12-492/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-492/2017

РЕШЕНИЕ

город Самара 23.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – З*,

заинтересованного лица – Б*,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З* в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по розыску роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара Г* был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому дата в 15 часов 10 минут на адрес, ФИО1, совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота, государственный номер <***>, оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.2).

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление (л.д. 76-78).

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, в связи с чем, представитель ФИО1 – З* подал жалобу, из которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также ее представитель, считают, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Согласно доводам жалобы дата ФИО1 не могла находиться на месте ДТП, поскольку в это же время находилась на приеме у врача, о чем имеется соответствующая справка. Факт ДТП установлен лишь со слов Б*, которой был представлен фото и видеоматериал, из содержания которого невозможно однозначно установить место и время ДТП. Свидетели по делу самого ДТП не видели, кроме того, они являются коллегами Б*. Заявитель полагает, что из представленных материалов невозможно установить, что повреждения транспортного средства *** были получены именно во время ДТП дата. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее представитель – З* доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи от дата отменить, прекратив производство по делу.

Заинтересованное лицо – Б* с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании инспектор по розыску ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Г* не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объект указанного правонарушения составляют общественные отношения в области безопасности дорожного движения

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ; рапортом инспектора по розыску роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Г*, согласно которому дата в 18 часов 00 минут прибыли граждане со схемой ДТП, составленной ИДПС Т*, произошедшего по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах. дата в 15 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя транспортным средством ***, г/н №..., допустил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., ***, и скрылся места ДТП; определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; актом осмотра транспортного средства и груза от дата; схемой места ДТП от дата; справкой о ДТП от дата; объяснениями ФИО1 от дата, согласно которым ею на адрес совершался маневр движения назад, во время которого она услышала хруст, остановившись, включив аварийные сигналы, ФИО1 вышла из автомобиля, осмотрела машину, бампер ее машины уперся в сугроб, на ее и близстоящей машине видимых повреждений не было; фотоматериалами, представленной видеозаписью, исследованными судом первой инстанции; а также пояснениями заинтересованного лица Б*, свидетелей Х*, С*, Г*, которые были допрошены мировым судьей, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, чьим показаниям судом дата мотивированная всесторонняя оценка с учетом всей совокупности представленных доказательств.

Кроме того, сама ФИО1 в своих первоначальных показаниях не отрицала факт ДТП, его последующего оставления в связи с отсутствием видимых повреждений.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что последние подтверждают факт совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 не остановила (не трогала с места) транспортное средство, не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещала предметы, имеющие отношение к происшествию, и в последующем уехала с места ДТП, свидетельствует об оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смену показаний ФИО1 в части ее не нахождения на месте ДТП, а также непризнания вины, суд оценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, осознавшего правовые последствия содеянного и не желающего их наступления. Представленные медицинские документы свидетельствуют лишь об обращении ФИО1 в лечебное учреждение дата, но не являются доказательством того обстоятельства, что в момент совершения ДТП – дата именно в 15 часов 10 минут ФИО1 не могла стать участником ДТП, поскольку находилась в другом месте.

По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не установлено. Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу З* - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) А.В. Теренин