Решение № 12-492/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-492/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.о. <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.о. <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что работы по окрашиванию и оштукатуриванию стен и потолка в подъезде № произвести не представилось возможным до срока, указанного в предписании, в связи с погодными условиями. Данные работы были произведены по согласованию жителей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не имеет.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена была правильно и своевременно, причина ее неявки суду неизвестна.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был правильно и своевременно, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счет возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией <адрес> были произведены мероприятия по контролю содержания жилого фонда – подъезда № <адрес> в <адрес> и вынесено предписание <данные изъяты> от 08.11.2016г. в адрес ООО «ПЖРТ Железнодорожный» с указанием выявленных фактов нарушений, а именно: наличие отслоения окрасочного слоя стен и штукатурного слоя потолка в подъезде №. Данное предписание не обжаловано и незаконным не признано.

Из акта проверки № СЖд-43858 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в предписании нарушение наличие отслоеня окрасочного слоя стен и штукатурного слоя потолка в подъезде № по <адрес> в <адрес> не устранено, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, не исполнено.

В связи с неисполнением в полном объеме в срок указанного предписания (до 10.02.2017г.), главным специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 – 17.03.2017г. в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» составлен протокол № СЖд-43858 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании акта проверки №СЖд-43858 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении СЖд-43858 от 17.03.2017г. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества составлен в соответствии с законом уполномоченным на то лицом.

Факт совершения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности, по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствуют о том, что указанная организация, имеющая соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранило.

Суд принимает во внимание, что ООО «ПЖРТ» произвело работы по окрашиванию и оштукатуриванию стен и потолка в подъезде № произвести не представилось возможным до срока, указанного в предписании, в связи с погодными условиями. Данные работы были произведены по согласованию жителей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не имеет, однако данное нарушение было устранено после срока указанного в предписании, что не может послужить основанием для освобождения общества от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы дают основание для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также учитывая то, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» приняло меры по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.о. <адрес> от 04.05.2017г. о привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья . ФИО6

.
.