Постановление № 5-449/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-449/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ("адрес"), с участием адвоката <данные изъяты> по ордеру "дата" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении

ФИО1 ФИО11, "адрес"

У С Т А Н О В И Л:

"дата" у "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством – "марка машины", в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "марка машины" под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомобиля "марка машины" <данные изъяты> согласно заключению эксперта "номер" "дата", получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал. В судебном заседании пояснил, что "дата" он управлял транспортным средством "марка машины" двигался от "адрес" со скоростью 60 км в час, собирался совершить поворот направо. На улице был снегопад, нечищеная дорога, плохое освещение дороги. Приближаясь к повороту направо, он снизил скорость до 30 км в час. На его полосе движения частично показался автомобиль "марка машины" который двигался во встречном ему направлении, ехал не по своей полосе, а ближе к центру. Скорость движения автомобиля "марка машины" была минимальной. Чтобы уйти от лобового столкновения, он (ФИО1) пытается максимально вывернуть руль вправо. Начал тормозить, а автомобиль такси, так как скорость у него была минимальной, остановился. В этот момент происходит столкновение. Он (ФИО1) ударяет левой передней частью своего автомобиля в левую заднюю часть автомобиля "марка машины". Автомобиль "марка машины" от удара разворачивает и относит к обочине, а его автомобиль проезжает прямо на обочину. После ДТП он вышел из автомобиля, пошел в сторону места столкновения. К автомобилю "марка машины" он не подходил, осматривал его со стороны. Удар произошел по касательной, у его автомобиля была повреждена передняя часть, а у такси левая часть. Он никого не вызывал, так как не знал, что делать в таких ситуациях. Со схемой согласился, поставил подпись, оспаривать данное правонарушение не будет, поскольку в дальнейшем сотрудник ГИБДД объяснил ему суть его нарушения ПДД РФ. После того, как пострадавшую в такси увезли в медицинское учреждение, он пытался найти ее через медучреждение. В дальнейшем с потерпевшей общалась его мама, предлагала ей помощь, но потерпевшая от помощи отказалась.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений потерпевшего <данные изъяты> "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" управлял автомобилем "марка машины", двигался по "адрес" со скоростью 20-30 км в час. В салоне находились два пассажира: на переднем сидении сидел мужчина, на заднем – женщина, пристегнутые ремнем безопасности. Дорожное покрытие было заснеженным, освещение было. При повороте налево с "адрес" увидел, что прямо движется автомобиль черного цвета. Он <данные изъяты> стал уходить от столкновения, взял правее, произошел удар в заднее колесо. Его автомобиль развернуло. Другой автомобиль проехал прямо и съехал на обочину. У девушки по лицу текла кровь. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Его пассажир стал оказывать девушке помощь. Он (<данные изъяты>) вышел из машины и пошел навстречу другой машине, сказал водителю, что у него есть пострадавшая. Водитель другой машины сказал, что все выплатят по страховке. Первые приехали сотрудники ГИБДД, которые стали также оказывать помощь пострадавшей. Приехавшая скорая помощь увезла потерпевшую в больницу. Он позвонил знакомым, попросил, чтобы отвезли второго пассажира до места назначения.

Потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что "дата" ехала в автомобиле "марка машины" на заднем сидении, спала. Момента столкновения она не видела. Очнулась от очень сильного удара, ударилась о пассажирское сидение. По лицу у нее текла кровь. Помощь ей оказывал сразу после ДТП ее коллега по работе, с которым она находилась в автомобиле. Сотрудники ГИБДД приехали быстро, скорая помощь увезла ее в больницу. ФИО1 к ней не подходил, не извинялся. У нее была травма в лобной области лица, позднее ей убирали осколок стекла из-под кожи, то есть делали операцию. При возникновении необходимости судебно-медицинская экспертиза по оценке неизгладимости на лице будет проведена ею самостоятельно, не в рамках рассмотрения данного дела. Считает, что водителю должно быть назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель после ДТП вел себя вызывающе, не извинился за случившееся, с ней общалась его мама, которая предлагала возместить ей ущерб, однако у нее на сегодняшний день материальных претензий к данному водителю не имеется. Она будет обращаться с вопросом о возмещении материального и морального ущерба в рамках установленного Законом порядка. Считает, что водитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, соответственно, ездит небрежно, допускает нарушения, не обеспечивает безопасность на дорогах, изначально не признавал вину в совершении административного правонарушения, неоднократно менял свои показания, пытаясь уйти от ответственности, поэтому ему должно быть назначено строгое наказание.

Защитник <данные изъяты> поддержала позицию ФИО1, считает, что в данной ситуации присутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, он должен был в данной дорожной ситуации остановить свое транспортное средство, чтобы избежать столкновения, однако не смог этого сделать, водитель не уклоняется от возмещения материального ущерба, просит учесть материальное положение ФИО1, который работает, производит выплату кредита.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которому "дата" у "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством – "марка машины", в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "марка машины" под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомобиля "марка машины" <данные изъяты>., согласно заключению эксперта "номер" "дата", получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.....);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" минуты от КСА – ФИО2 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими "адрес", такси "марка машины" и "марка машины". Заявитель <данные изъяты> (л.д. ....

- телефонограмма из больницы № 39 в ОП № 6 УМВД России по гор. Н.Новгороду "дата", из которой следует, что "дата" в больницу № 39 доставлена <данные изъяты> Со слов, "дата" ДТП на "адрес" столкновение двух автомобилей. Диагноз: множественные ушибленные раны лица (л.д. ....);

- заключение эксперта "номер" "дата", из которого следует, что у <данные изъяты> имелись: ушибленные раны области носа, лобной области, левой подглазничной области, мочки левой ушной раковины, ссадины и поверхностные ушибленные раны лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. ....);

- письменное объяснение свидетеля <данные изъяты> от "дата", которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" двигался в такси марки "марка машины", в качестве пассажира на переднем сидении от "адрес" На заднем сидении находился второй пассажир. Во время движения при очередном повороте увидел, как вместо того, чтобы встречный автомобиль поворачивал, он двигался прямо. Водитель такси увидел, что встречный автомобиль не успевает выполнить поворот, попытался отвернуть в сторону. Удар произошел в районе багажника со стороны водителя, машину развернуло и вынесло на обочину и уперлась в деревянный столб. После аварии он обернулся к пассажирке, находящейся на заднем сидении, она была в сознании, но по лицу текла кровь, вызвал скорую, по приезду которой, пассажирку переправил в скорую. Авария произошла на "адрес"

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер" "дата"

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения "дата" у "адрес", составленный с участием водителей, понятых, где описано положение транспортных средств на месте происшествия. Заявлений не поступило (л.д. ....);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. ....);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", составленная с участием водителей, понятых, где указано направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП, следы от колес автомобиля "марка машины", с которой водители согласились, поставив свои подписи (л.д. ....

- справка о ДТП "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 13.10 ПДД РФ (л.д. ....);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. ....

- копия кредитного договора ФИО1 "дата", с графиком платежей "дата" и графиком платежей по досрочному погашению кредита "дата"

- цветные фотоматериалы места ДТП.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей <данные изъяты> установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у <данные изъяты> повреждения причинили в своей совокупности вред здоровью легкой степени тяжести.

Довод ФИО1 о нечищеной дороге, снегопаде и плохом освещении не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.13.10 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника <данные изъяты> потерпевшую <данные изъяты> оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании относительно движения автомобиля "марка машины" под управлением ФИО1 автомобиль "марка машины" под управлением <данные изъяты> двигался справа, т.е., поскольку главная дорога меняет направление, то автомобиль "марка машины", в соответствии с п. 13.10 ПДД, должен был уступить дорогу автомобилю "марка машины" что не было сделано ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевших.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений <данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку фактически ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения частично.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом мнения потерпевшей <данные изъяты> о назначении водителю строгого наказания, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения потерпевшей был причинен легкий здоровью, она проходила длительное лечение, которое еще не закончено, при этом сразу после аварии ни разу не справлялся о состоянии здоровья потерпевшей, не предложил ей денежную компенсацию в счет возмещения морального и материального вреда, то есть проявил пренебрежение к другому участнику дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает наказание, назначенное ФИО1, соразмерным правонарушению.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального и морального ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Начало срока исполнения наказания считать с момента сдачи водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород по адресу: "адрес"

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова