Решение № 2-577/2018 2-577/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован бывший собственник. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила, что ответчик является бывшим собственником, которая продала квартиру ФИО8, а она в свою очередь продала ей. На момент совершения сделки и передачи квартиры, она была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Она не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. Ответчик нарушает ее права как собственника, так как она не может использовать жилое помещение по своему усмотрению. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ предусматривают, что в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежала на праве собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8

На момент рассмотрения дела собственником указанной квартиры является истец ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

ФИО8 на праве собственности принадлежит N...-А N..., что не было опровергнуто в судебном заседании. На момент совершения сделки между истцом ФИО1 и ФИО8, последняя взяла на себя обязательства предоставить ответчику ФИО3 новое место для проживания и регистрации по месту жительства, а именно N...-А N..., принадлежащую ей на праве собственности, о чем выдала истцу ФИО1 расписку-обязательство.

На момент совершения сделки и передачи квартиры бывшим собственником ФИО8 истцу ФИО1 квартира была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика ФИО2

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N...

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что на момент покупки квартиры истцом ответчик ФИО2 в данной квартире не проживала, вещей в квартире не было. Местонахождение ответчика им неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 19.10.2017; копией выписки из ЕГРН от 13.02.2018; копией расписки-обязательством от 27.10.2017; претензией от 30.01.2018; поквартирной карточкой от 02.04.2018; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 30.03.2018; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.04.2018; копией поквартирной карточки от 04.04.2018.

Из приведенных выше доказательств следует, что ответчик ФИО2 является бывшим собственникам указанной квартиры, которую продала ФИО8

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил свое право собственности спорной квартирой добровольно. Между ФИО8 и ответчиком ФИО2 имеет место соглашение о наделении правом пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик ФИО2 имела право пользования спорной квартирой, а после ее отчуждения приобрела право пользования квартирой №*** в N...-N... N.... Бывший собственник спорной квартиры ФИО8 свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнила, в связи с чем ответчик ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в N... регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению, данным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства, после отчуждения спорной квартиры ФИО2, прекратилось ее право собственности, а после отчуждения спорной квартиры ФИО4 прекратило действие соглашение о пользовании данным жилым помещением между ФИО8 и ФИО2 Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось, ответчик перестал быть собственником данного жилого помещения, согласшение с бывшим собственником квартиры утратило силу после продажи квартиры истцу, следовательно, и право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2 распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи квартиры с ФИО8, которая в свою очередь продала ее истцу. Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось после передачи жилого помещения ФИО8 истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи. Истец выполнил все свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств продавца недвижимого имущества перед покупателем, и о сохранении ответчиком права пользования спорной квартирой, без наличия на то оснований, следовательно, данное право подлежит прекращению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как после отчуждения недвижимого имущества ответчиком прекращено его право собственности спорным жилым помещением. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... в N... перешло к истцу. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось. Следовательно, право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, о наличии его вещей в спорном жилом помещении, наличии соглашения о пользовании квартирой суду не представил.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства из N... в N....

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.