Приговор № 1-188/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 05.06.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Бороноева А.С.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь у себя в ограде дома по адресу <адрес> Республики Бурятия, увидел отъезжающую из ограды дома соседку по дому ФИО5 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензиномоторной пилы марки «Stihl MS-180/С и электрической дисковой пилы марки «Ставр» ПДЭ 165/1300, принадлежащих ФИО5, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащие ФИО6 бензиномоторную пилу марки «Stihl MS-180/С» стоимостью 12000 рублей и дисковую пилу марки «Ставр» ПДЭ 165/1300 стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый Темников свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дугарова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Бороноев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Темникова суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Темников характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Темникову, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Темникову, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по двум приговорам – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний совершил кражу после употребления алкоголя на почве алкогольного похмелья, чтобы продать похищенное и на вырученные деньги купить еще спиртного, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим Темникову наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих Темникову наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Темникову в виде лишения свободы без ограничения свободы, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обсудив вопрос о применении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не нашел оснований для их применения, поскольку ранее Темников неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе и за тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд считает, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также условная мера наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимый Темников должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин