Приговор № 1-224/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретарях Сабировой Д. А, Елисеевой Е. Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вечером 19 марта 2019 года подсудимый ФИО2, проходя мимо дома № ... по улице ... в ..., увидел сотовый телефон марки «Senseit E510», принадлежащий Б.А.Н., который его потерял. Подсудимый ФИО1 забрал себе данный сотовый телефон. В этот же вечер, подсудимый ФИО1, находясь у себя дома, в комнате № ... по улице ... в ..., осмотрел найденный телефон, вошел в установленные смс-приложения, просмотрел смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России», увидел, что на счете карты, привязанной к абонентскому номеру найденного телефона имеются денежные средства в сумме более 15000 рублей. В этот момент подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить с банковского счета, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Б.А.Н. Хищение денег он намеревался осуществить путем перевода денежных средств на счет банковской карты на имя его знакомого П.А.В., которого ФИО1 не планировал посвящать в свои преступные планы.

С этой целью, заручившись согласием П.А.В., не посвященного в его преступные планы, подсудимый ФИО1 в этот же вечер,19 марта 2019 года около 21 час. 17 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета № ... на имя Б.А.Н. на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В., тем самым подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.А.Н.

20 марта 2019 года в 13.50 часов подсудимый ФИО1, находясь около территории ... по адресу: ..., посредством услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с указанного банковского счета на имя Б.А.Н. на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В. Таким образом, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.А.Н.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1 в этот же день, 20 марта 2019 года, в 21.23 часа, находясь у себя дома по указанному адресу, используя услугу «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7500 рублей с указанного банковского счета на имя Б.А.Н. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.В. Этим способом, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства, в сумме 7500 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.А.Н.

Далее П.А.В., не посвященный в преступные планы подсудимого ФИО1, обналичил похищенные последним денежные средства, часть из которых в сумме 2500 рублей по договоренности с подсудимым оставил себе в качестве денежного вознаграждения, оставшиеся денежные средства передал подсудимому ФИО1

Всего подсудимый ФИО1 в период с 19 марта - 20 марта 2019 года похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ... на имя потерпевшего Б.А.Н. денежные средства на общую сумму 15500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 апреля 2019 года в присутствии защитника Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б.А.Н., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, в письменном заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения по ст. 158 ч. 3 п. (г) УК РФ, подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением гражданину значительного ущерба, с банковского счета.

У потерпевшего Б.А.Н., являющимся лицом, материально не обеспеченным, с наличием семьи и троих детей, были похищены на значительную сумму денежные средства, не возмещенные виновным до настоящего времени. Потерпевший в силу своего материального и семейного положения нуждался и нуждается в данное время в деньгах, похищенных виновным, что указывает на обоснованность указанного квалифицирующего признака кражи( причинение значительного ущерба гражданину), когда вследствие кражи денежных средств с банковского счета Б.А.Н. ему был причинен значительный ущерб, что не оспаривается подсудимым.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит обеспечение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном. Он проживает по указанному адресу с гражданской супругой малолетним ребенком в возрасте ... лет, с мая 2019 года утроился на работу в ООО « ...», ....

По месту жительства, с отдела полиции «Железнодорожный» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка ... года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не указали в обвинительном заключении, и суд не установил таких обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ суд не усматривает.

Принимая такое решение, при учете характера и степени общественной опасности суд обратил внимание на корыстную направленность действий подсудимого на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление с прямым умыслом, с хищением денежных средств в размере 15500 рублей у потерпевшего, нуждающегося в похищенных деньгах, поскольку у него на иждивении трое малолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске.

Учитывая отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, суд помимо этого, не находит оснований и для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд, несмотря на совершение тяжкого преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средством контроля за его поведением и образом жизни в обществе.

Подсудимый ФИО1 имеет семью с малолетним ребенком в возрасте ... лет, являясь для гражданской жены и сына основным кормильцем. Он в данное время устроился на работу, имея намерения возместить имущественный ущерб потерпевшему, без совершения новых преступлений.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать, в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании был рассмотрен гражданский иск на сумму 15500 рублей, заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшим Б.А.Н. к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба( т. 1 л.д. 183)

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Б.А.Н. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 15500 рублей, причиненный потерпевшему Б.А.Н.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «BQ», возвращенный в ходе предварительного расследования П.А.В., передать ему в полное распоряжение, выписки операций по банковской карте на имя Б.А.Н., отчет по счету карты на имя П.А.В., отчет по банковской карте № ... на имя Б.А.Н., хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие адвоката Чубаровой Н.Д., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Б.А.Н. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон марки «BQ», передать собственнику в полное распоряжение, выписки операций по банковской карте на имя Б.А.Н., отчет по счету карты на имя П.А.В., отчет по банковской карте № ... на имя Б.А.Н., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель