Приговор № 1-83/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 22 июня 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер № 20081 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

03.04.2018г. около 21 часа, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и употреблявшего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей и денежных средств из помещения магазина, принадлежащего ООО «Сорт», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ст.Тарасиха, ул.Школьная д.1 «Б», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, с незаконным проникновением в помещение, 03.04.2018г., около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к помещению магазина, принадлежащему ООО «Сорт», расположенному по вышеуказанному адресу и применяя физическую силу, локтем разбил стекло в оконной раме магазина, после чего руками отогнул металлическую решетку, установленную на оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине ФИО1 прошел в подсобное помещение, где взял находящийся там мешок с сахарным песком, предварительно высыпав сахарный песок на пол. С данным мешком, ФИО1 вышел обратно в торговый зал магазина и убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала данного магазина: мороженое «Ночь Венеции» стоимостью 423 рубля 76 копеек; мороженое «Ромео» стоимостью 148 рублей 95 копеек; 2 бутылки коньяка марки «Французский стандарт» емкостью 0,25 л., стоимостью 201 рубль 65 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 403 рубля 03 копейки; 1 бутылку коньяка марки «Бастион» емкостью 0,5 л. стоимостью 307 рублей 46 копеек; 2 бутылки коньяка марки «Российский 3 звездочки» емкостью 0,5 л., стоимостью 532 рубля 41 копейка за 1 бутылку, всего на общую сумму 1064 рублей 82 копейки; 1 бутылку коньяка «Российский пять звездочек» емкостью 0,5 л. стоимостью 355 рублей 35 копеек; 2 банки мяса птицы стоимостью 27 рублей 94 копейки за 1 банку, всего на общую сумму 55 рублей 88 копеек; 10 пачек сигарет «Ротманс» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 800 рублей; бутылку коньяка марки «Лезгинка» емкостью 0,5 л. стоимостью 710 рублей 16 копеек; 1 бутылку коньяка марки «Ардели» емкостью 0, 5 л. стоимостью 273 рубля 73 копейки, 6 пачек сигарет «Паркер» стоимостью 104 рубля 97 копеек за 1 пачку, всего на общую сумму 629 рублей 82 копейки; 1 пачку сигарет «21 век» стоимостью 81 рубль 97 копеек; 1 пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 68 рублей 37 копеек; 1 бутылку коньяка марки «Кенигсберг» емкостью 0,25 л. стоимостью 259 рублей 20 копеек. Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 сложил в мешок, который взял в подсобном помещении магазина, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После этого, ФИО1 подошел к кассовому аппарату, находящемуся на прилавке в помещении магазина, из которого похитил денежные средства в сумме 4 150 рублей и сложил их в карман своей кофты. С похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами, принадлежащими ООО «Сорт», ФИО1 хотел скрыться с места происшествия. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина и его преступные действия были пресечены, что не дало ему возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Сорт» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется не удовлетворительно, территориальным отделом администрации удовлетворительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыто.

Указанный приговор в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, принадлежащую ФИО1, переданную последнему на хранение, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- топор, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить;

- следы рук, оттиски рук ФИО6, ФИО7, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- мешок, денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сорт», переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - передать ООО «Сорт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев