Решение № 12-114/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело №12-114/2020

33RS0011-01-2020-000173-79


РЕШЕНИЕ

город Ковров 26 февраля 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.01.2020 №18810033190001402317, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.01.2020 №18810033190001402317 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя должна составлять не менее 70%. В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. <№> под его управлением применялось специальное техническое средство измерения, соответствующее всем требованиям, предъявляемым к приборам измерения, данного предназначения и находящегося в надлежащем и исправном состоянии указанное постановление не содержит. Изначально он оспаривал наличие события административного правонарушения в его действиях и сообщил об этом сотруднику ГИБДД, подписал указанное постановление только за тот пункт, что ему были известны порядок и сроки обжалования постановления. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что 03.01.2020 около 10 часов 05 минут во время дежурства был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, светопропускаемость стекол которого была заметно ниже других автомобилей. Данный автомобиль был остановлен, и при проведении исследования установлено, что светопропускаемость стекол не соответствует требованиям технического регламента. ФИО1 требовал измерить температуру воздуха и атмосферное давление, а также представить инструкцию на измерительный прибор. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано требование о прекращении противоправных действий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 31 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

Аналогичное требование об обязательности предписаний технических регламентов установлено в абзаце 3 части 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.01.2020 около 10 часов 05 минут в Ковровском районе на автодороге М-7 Москва-Уфа, 245 км.+ 800 м. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, светопропускаемость стекла левой передней двери которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИО1 признал факт данного правонарушения, в связи с чем в отношении ФИО1 на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано требование о прекращении противоправных действий. О своем согласии ФИО1 собственноручно расписался в указанном постановлении.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается результатами измерения, проведенного с использованием специального прибора, прошедшего метрологическую поверку. Соответствующие документы представлены инспектором в судебное заседание.

Доводы о необходимости измерить температуру воздуха и атмосферное давление, а также представить инструкцию на измерительный прибор отклоняются, так как проведение таких измерений не предусмотрено указанным техническим регламентом.

Ссылки на ГОСТ 51709-2001 отклоняются, поскольку данный стандарт отменен приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст.

Взамен него введен ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 №219 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

ГОСТ 33997-2016 предусмотрен указанным Перечнем, однако применяется до 31.12.2019.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности за допущенные нарушения требований о светопропускаемости стекол.

Оснований сомневаться в объяснениях инспектора ОГИБДД не имеется. Причин для оговора ФИО1 не установлено. Кроме того, сам заявитель изначально признал свою вину и не отрицал факт несоответствия стекол в его автомобиле требованиям законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 03.01.2020 №18810033190001402317, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев