Приговор № 1-399/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 18.06.2018) Сутуло П.О.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженки с*** Приморского края, зарегистрированной и проживающей в <...> имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,14 гр., что не относится к значительному размеру, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, включенного в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ***. № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, *** примерно в ***, находясь в *** в г. Владивостоке, незаконно приобрела (забрала из тайника, с земли под камнем), обмотанный изолентой белого цвета сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта *** от ***, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой *** гр., оплату которого произвела путем перевода денежных средств посредством интернета, через сайт «Веселый Химик», которое в целях последующего сбыта, незаконно хранила при себе. *** примерно в *** ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа д. *** в г. Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла (продала) гр. «X», действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сверток обмотанный изолентой белого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP), массой *** г., за денежные средства в размере *** рублей, которые *** в *** гр. «X» перевел, посредством пополнения Qiwi-кошелька, счет которого привязан к абонентскому номеру +***, принадлежащему ФИО1 *** с *** вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю около дома *** в г. Владивостоке в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила о раскаянии в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, а также наличие малолетнего ребенка (К.Н.А., *** года рождения).

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимой в данном случае не может быть оценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, не состоящей на специализированном учете, состояние здоровья подсудимой (*** (лечение не проходит), гипертонии, в том числе выводы заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от *** в отношении ФИО1, согласно которым последняя страдает наркоманией, синдром зависимости вследствие употребления синтетических психостимуляторов периодическое употребление, средняя стадия, нуждается в проведении лечебно-восстановительных мероприятий, а также медицинской, социально-медицинской реабилитации, в том числе и в системе Минздрава РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (***).

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимой совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств, которые представляют повышенную общественную опасность, поскольку их распространение способствует увеличению роста потребителей наркотиков, что негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска и отражается на правопорядке в государстве. Суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом учитывается то, что в настоящее время у подсудимой находится на иждивении малолетний ребенок, а именно – К.Н.А., *** года рождения, проживающей совместно с подсудимой, неоднократно высказываемая позиция подсудимой о готовности воспитания сына.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, а также принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности применения по настоящему уголовному делу при назначении наказания ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения К.Н.А., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова