Приговор № 1-295/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело №1-295/2024

УИД 67RS0007-01-2024-003652-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 23 декабря 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Шелаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего наладчиком технологического оборудования ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого.

16.11.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № 5-433/2023-24, вынесенному 04.09.2023 года мировым судьей судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управлениями транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 15.09.2023.

Согласно справке начальника отделения Гоосавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» майора полиции Свидетель №1 от дд.мм.гггг ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 17.08.2024 постановление №5-433/2023-24, вынесенное 04.09.2023 мировым судьей судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области в отношении ФИО1, вступившее в законную силу 15.09.2023, не исполнено.

17 августа 2024 года около 17 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему мотоцикла «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака (согласно карточке учета транспортного средства на мотоцикл установлено, что мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» имеет государственный регистрационный знак <***>), после чего путем поворота штатного ключа от указанного мотоцикла завел двигатель и привел его в движение. При этом ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном мотоцикле от бани, расположенной по адресу: <адрес>, по направлению к <адрес>.

17 августа 2024 года около 17 часов 30 минут вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» на участке местности, расположенном около <адрес>, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером 003263, 17 августа 2024 года в 17 часов 50 минут, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АО № 098739 от 17.08.2024 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,967 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сапфоновский» и Главой муниципального образования Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области характеризуется положительно, по месту работы ООО «ЭКОПАК» - исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, то обстоятельство, что подсудимый не относится к категории лиц, отражённых в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Переходя к разрешению вопроса о приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикла «ИЖ-Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком <***>, находящемся на специализированной стоянке ООО «Каскад» на 298 км автодороги Федерального значения Москва-Минск, ключах от указанного мотоцикла в количестве 2 штук, хранящихся при уголовном деле, суд приходит к следующему.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства мотоцикла «ИЖ-Юпитер 5» без государственного регистрационного знака (согласно карточке учета транспортного средства имеет государственный регистрационный знак <***>), которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, то указанный автомобиль подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг; бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью процесса движения мотоцикла «ИЖ Юпитер 5», освидетельствования ФИО1 и составления административных протоколов, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг; бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью процесса движения мотоцикла «ИЖ Юпитер 5», освидетельствования ФИО1 и составления административных протоколов, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» без государственного регистрационного знака (согласно карточке учета транспортного средства имеет государственный регистрационный знак <***>), принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Каскад» на 298 км автодороги Федерального значения Москва-Минск, ключи от указанного мотоцикла в количестве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев