Приговор № 1-91/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 11 апреля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием зам.прокурора г. Мыски – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Якуниной Л.К.

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30.01.2014 г. - Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 26.11.2014 г. Мысковским г/с испытательный срок продлен на 1 месяц;

18.06.2014 - Мировым судьей с/у 1 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

09.07.2014 - Мировым судьей с/у 1 г. Мыски Кемеровской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

12.05.2015г. - Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 09.07.2014 г., от 18.06.2014 г., от 30.01.2014 г. - общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Таштагольского г/с Кемеровской области от 01.09.2016 г. считать осужденным по статьям: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ от 18.06.2014 г., срок к отбытию 1 год 7 месяцев л/с. 09.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

04.03.2017 г. в 14.08 часов ФИО2, находясь в магазине «Непоседа», расположенном по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, со второй полки стойки продавцов, расположенной в магазине, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти «microSD», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего (л.д.106) и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2, в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.93), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.91-92), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д.95), наличие отягчающего обстоятельства по делу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений, т.к. ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО2, а также его поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 г.