Приговор № 1-105/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Щиголевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова И.Н., представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого 7 июля 2004 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 15 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив руками полотно пластиковой входной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО10 откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и сумку «барсетку» не представляющую ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11. ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Соколов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. и потерпевший ФИО12 согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «а» ч. части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и тяжесть совершенного преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты><данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.